Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3731/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-3731/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пасынковой О.М.,
судей Скляр А.А., Кайгородовой О.Ю.,
при секретаре Нечай А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца М на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2021 года
по административному делу по административному иску М к судебному приставу - исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С, Восточному отделению судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий и бездействия.
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
судебным приказом мирового судьи судебного участка *** г. Бийска Алтайского края от 26 июня 2020 года по гражданскому делу *** с М в пользу ООО "УК "Алтай" взысканы суммы задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 25 645 руб. 46 коп., пени в размере 4 687 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины - 554 руб. 99 коп., всего 30887 руб. 47 коп.
03 декабря 2020 года в Восточный ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю взыскателем - ООО "УК "Алтай" было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому приложен исполнительный документ - судебный приказ от 26 июня 2020 года ***.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю С от 07 декабря 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении должника М
09 декабря 2020 года этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
09 декабря 2020 года со счета М N ***, открытого в ПАО "Сбербанк Россия" взыскано 48,78 руб., а со счета N *** - 98,20 руб.
М обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С, выразившееся в невручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 07 декабря 2020 года; в непредоставлении пятидневного срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа; в возбуждении исполнительного производства ***-ИП; взыскании 09 декабря 2020 года средств со вклада Универсальный Сбербанка России *********4027 в сумме 48 руб. 78 коп. и со вклада Сбербанка России *** в сумме 98 руб. 20 коп.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что 08 декабря 2020 года с официального портала государственных услуг "Госуслуги" получил уведомление о новой судебной задолженности на электронную почту.
Действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются незаконными, так как судебный приказ был отменен 09 октября 2020 года. Однако, административный ответчик данные обстоятельства не проверил, возбудил исполнительное производство.
При этом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 декабря 2020 года не была ему вручена, тем самым ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Обращение взыскания на денежные средства дожника, находящиеся в банке, нарушают требования ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее закон об исполнительном производстве) и его права, поскольку на день возбуждения исполнительного производства и применения к нему мер принудительного исполнения он не являлся должником в рамках исполнительного производства, не истек 5-днвный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2021 года административные исковые требования М удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С, выразившееся в непредоставлении М пятидневного срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ***-ИП от 07 декабря 2020 года.
Признаны незаконными действия судебного пристава- исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С по взысканию 09 декабря 2020 года с М денежных средств со вклада Универсальный Сбербанка России *******4027 в сумме 48 руб. 78 коп. и со вклада Сберкарт (кроме пенсий) *** в сумме 98 руб. 20 коп., произведенному на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 09 декабря 2020 года.
С решением суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований не согласился М, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований, принять новое, которым все его требования удовлетворить в полном объеме.
Ссылается на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена по месту его регистрации. Обращает внимание на то, что мировым судьей в адрес ОСП г. Бийска направлялось заказное письмо от 16.10.2020 о возврате судебного приказа от 26.06.2020, в котором указывалось, что при отсутствии указанного исполнительного документа в службе судебных приставов необходимо оставить данный отзыв на контроле на случай предъявления указанного исполнительного листа к исполнению.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание Алтайского краевого суда не явились, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что обращение взыскания 09 декабря 2020 года на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России", являлось незаконным, поскольку не был соблюден 5-дневный срок, установленный ст. 30 Закона об исполнительном производстве, для добровольного исполнения требований исполнительного документа и представления своих возражений относительно применения мер принудительного исполнения.
Такой вывод является верным, поскольку он основан на правильном применении ст. 30 Закона об исполнительном производстве и полном установлении фактических обстоятельств настоящего дела. Решение суда первой инстанции в части удовлетворении административных исковых требований не оспаривается, апелляционная жалоба административными ответчиками не подана. Что касается доводов апелляционной жалобы в части незаконного разрешения судом первой инстанции административных исковых требований М о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невручению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то они не могут повлечь отмену решения суда.Так, Федеральным законом от 12.11.2019 N 375-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" были внесены изменения в ряда статей Закона об исполнительном производстве, в частности, ст. ст. 14, 24 и 30, суть этих изменений заключается в том, что извещения для взыскателей и должников судебные приставы-исполнители вправе направлять через Единый портал государственных услуг.Согласно ч.1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. В части 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве также закреплено, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В административном исковом заявлении М сам указывает, что 08 декабря 2020 года через официальный портал государственных услуг "Госуслуги" получил уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Согласно приложенным скриншотам программы М был указан номер возбужденного исполнительного производства 193972/20/22024-ИП, основания его возбуждения - судебный приказ от 26 июня 2020 года по делу ***. Таким образом, уведомление М о возбуждении исполнительного производства через систему Госуслуг соответствовало положениям ст. 24 Закона об исполнительном производстве. В связи с изложенным, ненаправление в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства по почте его прав и законных интересов не нарушило. Доказательств обратного административным истцом не представлено, равно как и не указано, какие именно неблагоприятные последствия для него повлек сам факт ненаправления ему по почте копии постановления. Между тем, согласно п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Что касается доводов апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении судом административных исковых требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства при наличии определения мирового судьи от 09 октября 2020 года об отмене судебного приказа, то судебная коллегия дает им следующую правовую оценку.Определением мирового судьи судебного участка N 11 города Бийска от 09 октября 2020 года был отменен судебный приказ этого же мирового судьи от 26 июня 2020 года *** на взыскание с должника М сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 25 645,46 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 554,46 руб. 16 октября 2020 года мировой судья направляет в ОСП г. Бийска заказное письмо, в котором просит вернуть на судебный участок вышеуказанный судебный приказ, прекратить исполнительное производство. При отсутствии указанного исполнительного документа в службе судебных приставов оставить данный отзыв на контроле на случай предъявления указанного исполнительного листа к исполнению в течение срока, предусмотренного законом. Отслеживание данного заказного письма с почтовым идентификатором 80095753149041 (реестр почтовых отправлений на л.д. 87) на сайте Почта России свидетельствует о том, что оно было вручено получателю 03 ноября 2020 года. При наличии в службе судебных приставов данного письма мирового судьи возбуждение 07 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по отмененному судебному приказу являлось незаконным. Является ошибочным вывод Бийского городского суда о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку на момент отзыва исполнительного листа исполнительное производство в отношении М еще не было возбуждено. Являясь органом государственной власти, на службе судебных приставов в лице ее должностных лиц лежала безусловная обязанность принять меры реагирования по информации мирового судьи об отмене судебного приказа. Данный вывод следует из конституционного принципа верховенства права, который обращенный к органам государственной власти, порождает для граждан конкретные позитивные права. В соответствии с ним государственные органы должны быть легитимны, действовать в установленном законом порядке и в строгом соответствии с компетенцией, не нарушать права и законные интересы граждан и юридических лиц. Действующее законодательство предъявляет к государственным органам повышенные требования в части их компетенции и обязанностей. С учетом изложенного, решение городского суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований М о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 декабря 2020 года с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении требований. Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований М о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, вынести в данной части новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С от 07 декабря 2020 года о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении должника М.
В остальной части решение Бийского городского суда Алтайского края оставить без изменения, апелляционную жалобу М - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
