Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3731/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33а-3731/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.
судей областного суда Хаировой Д.Р., Стёпина А.Б.
при секретаре Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Обручевой Н.И. по доверенности Окунь А.Г. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 3 августа 2018 года по административному исковому заявлению Обручевой Н.Г. к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханского области о признании незаконным предписания об устранении нарушения земельного законодательства и акта проверки соблюдения земельного законодательства,
установила:
Обручева Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания об устранении нарушения земельного законодательства и акта проверки соблюдения земельного законодательства, указав, что "Дата" муниципальным инспектором главным специалистом по муниципальному земельному контролю М. Д.А. проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью ..... кв.м. По результатам проверки "Дата" составлен акт N и вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Считает, что акт и предписание являются незаконными и вынесены с нарушением установленного законом порядка, так как земельный участок не включен в план проведения проверок соблюдения гражданами земельного законодательства. Доказательств использования самовольно захваченного участка площадью .... кв.м., в материалах проверки нет, забетонированная площадка на дороге возле ее земельного участка, не нарушает чьих- то прав и законных интересов. В предписании не содержится сведений, какие конкретно нарушения административный истец должен устранить и какие действия должен совершить, не разъяснен порядок обжалования предписания. Просила признать незаконным акт проверки N от "Дата" и предписание об устранении нарушений земельного законодательства от "Дата".
Административный истец Обручева Н.И. участие в судебном разбирательстве не принимала.
Представитель административного истца Обручевой Н.И. по доверенности Окунь А.Г. поддержала административные исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханского области по доверенности Анисимова Я.С. возражала против удовлетворения административного иска.
Представитель заинтересованного лица муниципального образования "Яксатовский сельсовет" по доверенности Осипов Д.Ю. оставил решение на усмотрение суда.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от "Дата" административное исковое заявление Обручевой Н.И. о признании незаконным предписания об устранении нарушения земельного законодательства и акта проверки соблюдения земельного законодательства, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представителем административного истца Обручевой Н.И. по доверенности Окунь А.Г. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, поскольку не дана оценка исполнимости предписания. Не представлено доказательств того, что Обручева Н.И. самовольно заняла земельный участок, о принадлежности фургона и бетонной площадки, забор административным истцом не устанавливался и его часть находится за границами земельного участка.
На заседание судебной коллегии административный истец Обручева Н.И. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица муниципального образования "Яксатовский сельсовет", будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца Обручевой Н.И. но доверенности Окунь А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханского области по доверенности Анисимовой Я.С., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что распоряжением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" "О проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства" N от "Дата" постановлено провести внеплановую проверку соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. 1 с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности Обручевой Н.И.
Проверка проводилась в целях выявления самовольного занятия и выяснения целевого использования земельного участка. Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований, установленных федеральным законодательством. Срок проверки установлен с "Дата" по "Дата". Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены главные специалисты по муниципальному земельному контролю М. Д.А. и В. Е.Ю.
Правовым основанием проведения проверки является Положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, утвержденное распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области от "Дата" N, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от "Дата".
О проведении внеплановой проверки уведомлен представитель по доверенности Окунь Г.М.
В этот же день представителю Окунь Г.М. объявлено, что "Дата" в 10.00 часов будет проводиться выездная проверка на выше указанном земельном участке, что подтверждается подписью представителя на уведомлении.
На основании распоряжения председателя комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" "О проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства" N от "Дата" в рамках осуществления муниципального земельного контроля, "Дата" до 16 часов муниципальным инспектором главным специалистом по муниципальному земельному контролю М. Д.А. проведена внеплановая выездная проверка в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью .... кв.м.
По результатам проверки составлен акт N от "Дата" проверки соблюдения земельного законодательства, который направлен административному истцу по почте, и получен им "Дата".
При проведении мероприятий муниципального контроля выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью .... кв.м., а также нарушение части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.
Данные материалы проверки послужили основанием для выдачи Обручевой II.И. предписания от "Дата" об устранении нарушения земельного законодательства.
Принимая решение об оставлении без удовлетворения административных исковых требований Обручевой Н.И., районный суд исходил из того, что оспариваемый акт проверки соблюдения земельного законодательства N от "Дата" и предписание об устранении нарушения земельного законодательства от "Дата", составлены в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий должностного лица органа муниципального контроля.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (пункт 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.
Постановлением Правительства Астраханской области от 29 июня 2015 N 285- П утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Астраханской области, согласно которому муниципальный земельный контроль осуществляется органами муниципального земельного контроля в целях соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных на территории Астраханской области, требований законодательства Российской Федерации, законодательства Астраханской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Астраханской области предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 1.3).
Муниципальный земельный контроль в отношении граждан осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок соблюдения гражданами требований земельного законодательства (пункт 2.2).
Внеплановые проверки в отношении граждан проводятся также в случаях истечения срока исполнения гражданином ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства (пункт 2.2.6).
О проведении внеплановой проверки гражданин уведомляется органом муниципального земельного контроля путем направления извещения о проведении внеплановой проверки с приложением копии правового акта о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату, не менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения проверки - в случае, если гражданин, использующий проверяемый земельный участок, известен (пункт 2.2.9).
В случае выявления в ходе проверки, проводимой в рамках муниципального земельного контроля, нарушения требований земельного законодательства в акте проверки указывается информация о наличии признаков нарушения (пункт 2.2.15).
В случае выявления в ходе проведения проверок, проводимых в рамках муниципального земельного контроля, нарушения требований земельного законодательства орган муниципального земельного контроля в течение трех рабочих дней со дня составления акта проверки выдает предписание (пункт 2.2.17).
Предписание должно содержать перечень выявленных нарушений и сроки их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены (пункт 2.2.18).
Исходя из содержания вышеуказанных положений нормативных правовых актов и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку при проведении проверки нарушений требований Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Астраханской области от 29 июня 2015 N 285-П о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Астраханской области не установлено.
Как видно из материалов дела по факту самовольного занятия земельного участка административный истец Обручева Н.И. на основании постановления заместителя главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель от "Дата" привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
"Дата" по результатам проведенной проверки главным специалистом по муниципальному земельному контролю комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" М. Д.А. составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства N, согласно которому выявлено, что нарушения земельного законодательства, связанные с самовольным занятием земельного участка не устранены.
"Дата" главным специалистом по муниципальному земельному контролю комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" М. Д.А. административному истцу Обручевой Н.И. выдано предписание, которым административному истцу предписано в срок до "Дата" устранить выявленные нарушения требований земельного законодательства.
Основанием проведения проверки является ранее вынесенное главным специалистом по муниципальному земельному контролю М. Д.А. предписание от "Дата" об устранении нарушения земельного законодательства, которое административным истцом не исполнено.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконным предписания об устранении нарушения земельного законодательства и акта проверки соблюдения земельного законодательства, по настоящему делу не имеется, в связи с чем выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не дана оценка исполнимости предписания, не представлено доказательств о том, что Обручева Н.И. самовольно заняла земельный участок, не влекут отмену решения суда, поскольку предписание и акт вынесены в рамках полномочий должностного лица и соответствуют нормам действующего законодательства.
Не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения и доводы жалобы о том, что не установлена принадлежность административному истцу забора, фургона и бетонной площадки, поскольку не подтверждают незаконность действий должностного лица органа местного самоуправления при осуществлении административного контроля за соблюдением требований земельного законодательства.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.
Разрешая спор, районный суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда.
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Обручевой Н.И. по доверенности Окунь А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
