Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 ноября 2017 года №33А-3730/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 33А-3730/2017



16.11.2017


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Соляникова Р.В.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 августа 2017 г. по административному исковому заявлению Кулева В.Г к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кулева В.Г. обратился в суд с административным иском по следующим основаниям. 29.12.2016 представитель административного истца обратился в ГБУ РК "Многофункциональный центр Республики Карелия" за предоставлением государственной услуги - "выдачи разрешение на строительство", приложив необходимые документы. Администрация Прионежского муниципального района уведомлением от 16.02.2017 N1278/04/1-16 отказала в выдаче разрешения на строительство, мотивировав отказ тем, что согласно градостроительного плана на заявленном земельном участке отсутствуют места допустимого размещения объекта капитального строительства, так как земельный участок находится в санитарно-защитной зоне пожарной части. Считая отказ незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца, Кулева В.Г. просил обязать администрацию Прионежского муниципального района выдать ему разрешение на строительство на земельном участке в п. Мелиоративный Прионежского района с кадастровым номером N.
Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 14.08.2017 в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласен административный истец. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что решением Прионежского районного суда от 07.09.2015 на администрацию Прионежского муниципального района возложена обязанность выдать Кулева В.Г. градостроительный план земельного участка N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.В судебном заседании администрацией Прионежского района не было предоставлено доказательств, о том, что арендуемый земельный участок относится к санитарно-защитной зоне. Решение суда вступило в законную силу, на 11.09.2017 не исполнено. Ссылается на то, что постановлением администрации Прионежского района N 133 от 15.02.2016 утвержден градостроительный план указанного земельного участка, Градостроительный план имеет запрет на строительство - "жилой застройки, включая отдельные жилые дома", а предусматривает строительство - "нежилых помещений для дежурного аварийного персонала, помещения для пребывания работающих по вахтовому методу (не более двух недель)", однако несмотря на вышеуказанные обстоятельства, на соседних с ним земельных участках возводятся жилые дома, участки обеспечены электроснабжением. Считает, что решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Прионежского муниципального района Гресь Ю.В., действующая на основании доверенности, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что административный истец приобрел право аренды на земельный участок с кадастровым номером N по договору передачи прав и обязанностей 08.10.2013, т.е. после утверждения Генерального плана от 14.08.2013 и Правил землепользования и застройки Мелиоративного сельского поселения от 20.08.2013 и мог ознакомиться с указанными нормативно-правовыми актами.
В суде апелляционной инстанции административный истец поддержал апелляционную жалобу в полном объеме и дополнил, что при получении права аренды на земельный участок его не поставили в известность о том, что он находится в санитарной защитной зоне.
Представитель административного ответчика - Цечоева Р.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.
В силу части 9 указанной статьи в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.
Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство по основаниям, предусмотренным частью 13 данной нормы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Республика Карелия, (.....). Право аренды административный истец приобрел по договору передачи прав и обязанностей от ХХ.ХХ.ХХ.
29.12.2016 административный истец обратился в администрацию Прионежского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство. К заявлению, в том числе, был приложен градостроительный план спорного земельного участка. Административный ответчик уведомлением от 13.01.2017 и дополнительно письмом от 16.02.2017 отказал в выдаче разрешения на строительство. Основанием для отказа послужило то, что в соответствии с Градостроительным планом NRU10516000-50, утвержденным Постановлением администрации Прионежского муниципального района от 15.02.2016 N 133, на земельном участке с кадастровым номером N отсутствуют места допустимого размещения объекта капитального строительства, так как земельный участок находится в санитарно-защитной зоне пожарной части.
Указанное постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка административным истцом не оспорено, информация, указанная в градостроительном плане, не противоречит действующим на момент принятия решения судом Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Мелиоративного сельского поселения.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный ответчик действовал на основании закона в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.
Поскольку на момент рассмотрения дела в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Мелиоративного сельского поселения, а также градостроительным планом земельного участка (которые в установленном порядке не признаны недействующими и незаконными) земельный участок попадает в санитарно-защитную зону пожарной части, в которой в целях обеспечения безопасности населения запрещено размещение жилых домов, постольку использование земельного участка для целей строительства жилого дома без приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с градостроительным регламентом, невозможно.
При таких обстоятельствах отказ административного ответчика в выдаче разрешения на строительство соответствует требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с градостроительным планом на земельный участок с кадастровым номером 10:20:0040103:32, который не оспорен и действителен.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено.
Исходя из изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 августа 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка