Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27 июля 2021 года №33а-3728/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-3728/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.
судей Теплинской Т.В., Мариной С.В.
при секретаре Улюкаевой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Гуленкова С.О. - Старовыборного Е.Ю. на решение Светловского городского суда Калининградской области от 19 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Гуленковой А.В. и ее представителя Маныловой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гуленков С.О. обратился в суд административным исковым заявлением, указав, что он является должником по исполнительному производству, возбужденному 08.05.2020, предметом исполнения которого является взыскание с него алиментов в пользу Гуленковой А.В. на содержание сына <данные изъяты>.
11 января 2021 года его представителем было получено постановление судебного пристава-исполнителя Поповой Ю.П. от 24.12.2020, согласно которому задолженность Гуленкова С.О. за период с 16 декабря 2017 года по 31 июля 2020 года определена в размере 146 667,66 рублей.
С таким постановлением он не согласен, полагает, что при определении размера задолженности судебным приставом-исполнителем не были учтены платежи на общую сумму 878 000 рублей, которые были перечислены на счет взыскателя в качестве алиментов в период с апреля 2018 года по ноябрь 2019 года. При этом в указанный период времени иных обязательств, кроме алиментных, у должника перед взыскателем не имелось. Настаивая на том, что постановление о расчете задолженности по алиментам 24 декабря 2020 года не соответствует закону и нарушает его права, поскольку возлагает на него обязанность по уплате алиментов в двойном размере, Гуленков С.О. просил суд признать указанное постановление незаконными и отменить его, обязать ОСП Светловского ГО произвести новый расчет задолженности.
Решением Светловского городского суда Калининградской области от 19 мая 2021 года Гуленкову С.О. отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП СГО Поповой Ю.П. от 24 декабря 2020 года о расчете задолженности по алиментам за период с 16.12.2017 по 31.07.2020.
В апелляционной жалобе представитель Гуленкова С.О. - Старовыборный Е.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Считает ошибочными выводы суда о включении в расчет задолженности денежных средств в сумме 45 000 рублей и 20 000 рублей. При этом судом не учтена позиция суда кассационной инстанции относительно указанных сумм, изложенная в определении от 14 апреля 2021 года по делу N 2а-401/2020. Обращает внимание на то, что дополнительные платежи, произведенные Гуленковым С.О. в период с октября 2018 года по июль 2020 года в расчет задолженности не включались и предметом спора в рамках вышеуказанного дела не являлись, а вывод суда об обратном, считает несостоятельным.
Гуленков С.О., представитель ОСП по СГО УФССП России по Калининградской области и судебный пристав-исполнитель Попова Ю.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст.310 КАС РФ.
Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
Из материалов дела следует, что Гуленков С.О. и Гуленкова А.В. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 12 сентября 2017 года на основании решения мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 03 июля 2017 года.
Этим же решением с Гуленкова С.О. в пользу Гуленковой А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, в размере 2,55 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Калининградской области, что на момент взыскания составляло 25 000 рублей, начиная с 20 апреля 2017 года и до совершеннолетия ребенка с последующей их индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.
На основании предъявленного Гуленковой А.В. к принудительному исполнению исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области Поповой Ю.П. 08 мая 2020 года было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.
25 июня 2020 года, 13 июля 2020 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Поповой Ю.П. выносились постановлении о расчете задолженности по алиментам, а 04.09.2020 также постановление о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам за период с 16.12.2017 по 13.07.2020.
Решением Светловского городского суда Калининградской области от 04 сентября 2020 года по административному делу N 2а-401/2020 по административному иску Гуленковой А.В., вышеуказанные постановления были признаны незаконными и отменены с возложением на ОСП СГО обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП СГО Поповой Ю.П. от 24 декабря 2020 года произведен расчет задолженности Гуленкова С.О. по алиментам за период с 16 декабря 2017 года по 31 июля 2020 года и определен в размере 146 667,66 рублей.
Отказывая Гуленкову С.О. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, по форме и содержанию в полной мере соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, расчет задолженности соответствует действующему законодательству, в его основу положен размер величины прожиточного минимума, установленного для детей в Калининградской области, в соответствующие периоды, индексация произведена верно.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Частью 2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также определено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по уплате алиментов в полной мере соответствует требованиям законодательства, при расчете задолженности учтен размер величины прожиточного минимума, установленного для детей в Калининградской области, в соответствующие периоды, а также платежи, осуществленные должником в счет уплаты алиментов.
При этом при рассмотрении настоящего спора истцом не было представлено доказательств того, что пристав-исполнитель на день принятия оспариваемого постановления из имеющихся в материалах исполнительного производства документов мог отнести указываемые должником денежные суммы (в общей сумме 878 000 рублей, в том числе платежи на сумму 45 000 рублей от 02.04.2018 и на сумму 20 000 рублей от 11.05.2018) к алиментным выплатам, тогда как сама взыскатель Гуленкова А.В. полученные денежные средства к алиментным выплатам не относила и заявляла об этом приставу-исполнителю.
В тоже время согласно части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Как следует из административного искового заявления, объяснений сторон, Гуленков С.О. не согласен с установленным постановлением размером задолженности по алиментам в связи с отказом пристава-исполнителя и взыскателя зачесть уплаченные им денежные средства в погашение алиментных обязательств на общую сумму 878 000 рублей, в том числе платежи на сумму 45 000 рублей от 02.04.2018 и на сумму 20 000 рублей от 11.05.2018 в качестве предоплаты в счет алиментов, то есть имеется спор между должником Гуленковым С.О. и взыскателем Гуленковой А.В. о размере алиментов, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Ссылки в жалобе на то, что судом первой инстанции не были учтены выводы, изложенные в кассационном определении от 14 апреля 2021 года относительно денежных сумм в размере 45 000 рублей (от 02.04.2018) и 20 000 рублей (от 11.05.2018) не могут быть признаны состоятельными, поскольку из содержания кассационного определения не следует, что указанные денежные суммы подлежали учету при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 04 сентября 2020 года о расчете задолженности по алиментам.
При этом судебная коллегия учитывает, что при разрешении заявленных Гуленковой А.В. требований по административному делу N 2а-401/2020, суды первой и второй инстанции исходили из того, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 04 сентября 2020 года при определении размера задолженности по алиментам необоснованно учтены суммы, перечисленные Гуленковым С.О. Гуленковой А.В. 02 апреля 2018 года в размере 45 000 рублей и 11 мая 2018 года в размере 20 000 рублей, которые не подлежали зачету, поскольку не могли быть признаны платежами, перечисленными в счет уплаты алиментов на содержание сына Владислава, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления от 04 сентября 2020 года незаконным и его отмене с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчет задолженности по алиментам.
Кассационным определением от 14 апреля 2021 года решение Светловского городского суда Калининградской области от 04 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 02 декабря 2020 года в части признания незаконным и отмены вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от 04 сентября 2020 года не было отменено.
Указанным определением лишь исключено из мотивировочной части решения Светловского городского суда Калининградской области от 04 сентября 2020 года указание суда на предназначение дополнительных оплат на общие нужды семьи и добровольную помощь бывшей супруги.
Правовая же природа перечисленных Гуленковым С.О. Гуленковой А.В. денежных сумм, которые, по мнению подателя жалобы, относились к алиментным выплатам на содержание сына Владислава, подлежит установлению в рамках спора об определении задолженности по алиментам в порядке гражданского судопроизводства.
Вопреки позиции подателя жалобы, сам по себе ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что в расчете задолженности по алиментам за период с 16 декабря 2017 года по 31 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем были учтены денежные суммы в размере 45 000 рублей и 20 000 рублей, перечисленные Гуленковым С.О. Гуленковой А.В. 02.04.2018 и 11.05.2018, соответственно, на правильность постановленного судом решения не повлиял.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по доводам жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Светловского городского суда Калининградской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Светловский городской суд Калининградской области в течение шести месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка