Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3728/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33а-3728/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Сметаниной О.Н., Степановой Е.А.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Горошникова Д.С. на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 02 июля 2019 года по административному исковому заявлению Горошникова Д.С. к призывной комиссии Кировской области, призывной комиссии Юрьянского, Мурашинского и Опаринского районов, ЗАТО Первомайский Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии Кировской области о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И. судебная коллегия
установила:
Горошников Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Кировской области от 23.05.2019 о признании годным к военной службе. В обоснование требований указано, что решением призывной комиссии от 23.05.2019 административный истец был признан годным к прохождению военной службы, ему была вручена повестка с необходимостью явки в Военный комиссариат Юрьянского, Мурашинского и Опаринского районов, ЗАТО Первомайский Кировской области для отправки к месту прохождения военной службы. Оспариваемое решение, по мнению административного истца, нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Также указывает на то, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное определение категории годности к военной службе, что в свою очередь повлекло принятие оспариваемого решения. На основании изложенного просил признать незаконным решение призывной комиссии Кировской области от 23.05.2019 о признании годным к военной службе.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, Горошников Д.С. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном иске о незаконности принятия оспариваемого решения. Считает, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, в связи с чем должностные лица призывной комиссии неправильно определиликатегорию годности к прохождению военной службы. Полагает, что судом при рассмотрении дела неверно установлены обстоятельства дела и нарушены нормы процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель призывной комиссии Кировской области Копытова М.А. просила решение Юрьянского районного суда от 02.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель призывной комиссии Юрьянского, Мурашинского и Опаринского районов, ЗАТО Первомайский Кировской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель призывной комиссии Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в представленном суду ходатайстве просит о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав Горошникова Д.С., поддержавшего требования и доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также - Закон о воинской обязанности и военной службе) призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение).
В указанном Положении также определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.
В соответствии с пунктом 2 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
Пунктом 18 Положения установлено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением призывной комиссии Юрьянского, Мурашинского и Опаринского районов, ЗАТО Первомайский Кировской области от 11.04.2019 Горошников Д.С. был освобожден от призыва на военную службу по подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В соответствии с медицинскими документами Горошникову Д.С. установлен диагноз "<данные изъяты>".
23.05.2019 административный истец прошел контрольное очное медицинское освидетельствование в целях проверки законности и правильности освобождения его от призыва на военную службы по состоянию здоровья.
В рамках контрольного медицинского освидетельствования Горошникову Д.С. в КОГБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" было проведении ренгелогическое исследование стоп.
Согласно протоколу исследования от 23.05.2019 N Горошникову Д.С. был установлен диагноз: "<данные изъяты>".
По результатам контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Кировской области в отношении административного истца установлена категория годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, пп. - 3.
На основании пункта 3 статьи 29, подпункта "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Горошников Д.С. призван на военную службу с предназначением в сухопутных войсках.
Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании положений Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", приняв во внимание отсутствие доказательств наличия у административного истца иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, пришел к выводу о наличии у призывной комиссии Кировской области законных оснований для принятия решения о призыве Горошникова Д.С. на военную службу и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 13 Положения о призыве на военную службу, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Судебная коллегия, рассматривая дело в апелляционном порядке, не усматривает оснований не согласиться с выводами районного суда, поскольку они основаны на установленных судом в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах и соответствуют вышеприведенным положениям действующего законодательства.
В данном случае у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о его призыве на военную службу Горошникова Д.С., поскольку по заключению проведенного 23.05.2019 медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
При несогласии с результатами медицинского освидетельствования, административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе", однако указанным правом не воспользовался.
Бремя доказывания существования нарушенных прав, в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лежит на административном истце.
Из протокола судебного заседания от 02.07.2019 следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административному истцу было предложено воспользоваться правом и пройти судебную медицинскую экспертизу, которым он также не воспользовался (л.д. 120).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отказе Горошникову Д.С. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований, данным доводам дана оценка при вынесении решения судом первой инстанции, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит. Доводы жалобы основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Юрьянского районного суда Кировской области от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горошникова Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
