Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3726/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33а-3726/2020
от 20 октября 2020 года N 33а-3726/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу г.Королев на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 29 июня 2020 года по административному исковому заявлению Гаджииммиев А.Ш. к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу г.Королев о признании бездействия незаконным.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия
установила:
Гаджииммиев А.Ш. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области. 18 марта 2020 года им через администрацию исправительного учреждения было направлено открытым конвертом заявление (жалоба) в Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу г.Королев (далее - Управление) в отношении бывшей супруги, препятствующей по его мнению осуществлению им родительских прав в отношении малолетней дочери. Данное заявление поступило в Управление опеки и попечительства 1 апреля 2020 года.
<ДАТА> Гаджииммиев А.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу г.Королев о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения его прав. В обоснование требований указал, что до настоящего момента им не получен ответ на направленное заявление, чем нарушены его права, а также данным бездействием ухудшается положение его дочери.
Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 29 июня 2020 года административные исковые требования Гаджииммиева А.Ш. удовлетворены: признано незаконным бездействие должностных лиц Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу г.Королев по не направлению ответа на обращение Гаджииммиева А.Ш. от 18 марта 2020 года, поступившее в Управление опеки и попечительства 1 апреля 2020 года. На Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу г.Королев возложена обязанность восстановить нарушенные права Гаджииммиев А.Ш. путем направления в его адрес ответа на обращение, датированное 18 марта 2020 года, поступившее в Управление опеки и попечительства 1 апреля 2020 года.
В апелляционной жалобе, начальник Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Королев Манувахова Э.Э. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным. Указывает, что незаконное бездействие со стороны Управления опеки и попечительства отсутствует, так как Управлением заявление Гаджиимиева А.Ш. было принято, рассмотрено в установленные законом сроки, подготовлен ответ на обращение, зарегистрирован в журнале исходящей документации и отправлен Почтой России.
В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец
Гаджиимиев А.Ш. не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, о личном участии в рассмотрении дела не ходатайствовал.
Представитель административного ответчика Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу г.Королев в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов гражданина.
Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
Так, согласно статье 2 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Как установлено частью 1 статьи 9 данного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 18 марта 2020 года, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области Гаджииммиев А.Ш. направил жалобу в Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу г.Королев, в которой просил принять меры к бывшей супруге, препятствующей осуществлению им родительских прав в отношении малолетней дочери.
Данная жалоба поступила в Управление опеки и попечительства 1 апреля 2020 года и зарегистрирована за входящим номером N... (л.д. 36).
По результатам рассмотрения жалобы Гаджиимиева А.Ш. 10 апреля 2020 года специалистом Управления опеки и попечительства Солнцевой Т.Е. подготовлен ответ и подписан начальником Управления Э.Э. Мануваховой (л.д. 39).
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются законные основания для признания бездействия административного ответчика незаконным, поскольку надлежащих доказательств направления Гаджиимиеву А.Ш. ответа от 10 апреля 2020 года на его обращение суду не представлено, следовательно, обязанность по направлению административному истцу ответа на его жалобу Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области не исполнена.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может по следующим причинам.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (постановление от 18 июля 2012 года N 19-П, определения от 29 сентября 2015 года N 2310-О, от 25 мая 2017 года N 1009-О, от 27 февраля 2018 года N 555-О).
Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов.
В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений. Однако в силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" исполнение указанных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов в установленный срок, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением.
В качестве доказательства направления административному истцу ответа от 10 апреля 2020 года административным ответчиком представлена копия журнала регистрации исходящей корреспонденции, в котором стоит отметка о направлении простого письма Почтой России в адрес Гаджиимиева А.Ш. за исходящим номером N 933-20/08-оп от 10 апреля 2020 года (л.д.95-96).
Кроме того, на запрос судебной коллегии Управлением направлено письмо Почты России Королев 141068, из которого следует, что ответ Гаджиимиеву А.Ш. отправлен простым письмом без отслеживания.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что в рамках рассмотрения настоящего дела Гаджиимиев А.Ш. ознакомлен с ответом Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу г.Королев, что следует из протокола судебного заседания от 29 июня 2020 года.
При таких обстоятельствах, поскольку должностными лицами Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу г.Королев в полном объеме выполнены требования действующего законодательства, порядок и сроки рассмотрения обращения административного истца соблюдены, на вопросы, изложенные в обращении, даны мотивированные ответы, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено направление заявителям ответов посредством заказным письмом с уведомлением о вручении, а также получение расписок о вручении почтового отправления, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные административным ответчиком доказательства являются достаточными для установления факта надлежащего отправления ответа на жалобу в адрес Гаджиимиева А.Ш.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 29 июня 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Гаджииммиев А.Ш. к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу г.Королев о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
