Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 33а-3725/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 33а-3725/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Корнюшенкова Г.В., Быстровой М.А.,
при секретаре Чика О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Калининградской области на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 18 мая 2018 года, которым постановлено обязать судебного пристава Отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области Костюченко Е.А. возвратить административному истцу Левицкому Владимиру Витальевичу денежную сумму в размере 1200 рублей по исполнительному производству N от 20 апреля 2017 года. В остальной части исковых требований истцу отказано.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Левицкий Владимир Витальевич (далее также - административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу Отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области Костюченко Е.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области.
В обоснование иска указал, что 2 октября 2017 года судебным приставом было произведено принудительное списание принадлежащих ему денежных средств в размере 2531, 46 рублей.
Также 24 ноября 2017 года административный истец узнал, что с его денежного счёта службой судебных приставов списана сумма в размере 1200 рублей.
Полагая указанное списание денежных средств незаконным, административный истец просил суд обязать службу судебных приставов вернуть списанные денежные средства в размере 2531, 46 рублей и 1200 рублей.
Светлогорским городским судом Калининградской области по административному делу вынесено решение от 18 мая 2018 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении требований в полном объёме. В обоснование податель жалобы ссылается на то, что денежные средства, взысканные с Левицкого В.В., перечислены взыскателю, из них 200 рублей в счёт погашения задолженности по госпошлине и 1000 рублей исполнительский сбор, который зачисляется в федеральный бюджет. Поскольку судебный пристав-исполнитель не является распорядителем бюджетных денежных средств, податель жалобы полагает, что судом неверно определён административный ответчик, указывая, что при разрешении вопроса о возврате денежных средств из федерального бюджета необходимо привлекать УФК по Калининградской области.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. На основании статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая административному истцу в удовлетворении иска в части требований о возврате ему денежных средств в размере 2531,46 рублей суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что указанные требования удовлетворению не подлежат в связи с их добровольным исполнением административным ответчиком - указанная сумма переведена истцу на расчётный счёт.
Суд первой инстанции также обоснованно пришёл к выводу о том, что поскольку судебный приказ мирового судьи по делу N2-1350/2016 от 1 декабря 2016 года был отменён определением от 27 марта 2017 года мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области, т.е. ранее чем было возбуждено исполнительное производство N от 20 апреля 2017 года в отношении должника Левицкого В.В. о взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей, на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для прекращения исполнительного производства N от 20 апреля 2017 года и возврата взысканных с Левицкого В.В. денежных средств в размере 1200 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно определён по делу административный ответчик, подлежит судебной коллегией отклонению, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счёт названного территориального органа ФССП России.
Указанные требования судом первой инстанции при определении лиц, участвующих в деле, соблюдены.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ при удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд своим решением возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Сделав, правомерный вывод о необходимости возврата незаконно взысканных с Левицкого В.В. денежных средств в размере 1200 рублей, суд первой инстанции в своём решении возложил обязанность возвратить административному истцу указанную денежную сумму на судебного пристава Отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области Котюченко Е.А.
Вместе с тем, поскольку из указанной суммы 1000 рублей составляет исполнительский сбор, зачисляемый в федеральный бюджет, при этом согласно сведениям УФССП России по Калининградской области денежные средства перечислены взыскателю, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом административного ответчика, на которого должна быть возложена соответствующая обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом судебная коллегия исходит из положений части 11 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в силу которых возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерацию. В соответствии с пунктами 4, 5 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550, возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счёт по учёту средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учёта поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4); возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платёжного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учёта исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (абзац первый пункта 5).
С учётом изложенного, принимая во внимание, что взысканные с Левицкого В.В. денежные средства были перечислены взыскателю, т.е. для распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, обязанность по их возврату административному истцу подлежит возложению на соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, каковым в данном деле является привлечённое в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области.
В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения.
При этом судебная коллегия также полагает необходимым определить срок исполнения указанного решения - в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 18 мая 2018 года в части возложения обязанности на судебного пристава Отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области Костюченко Е.А. возвратить административному истцу Левицкому Владимиру Витальевичу денежную сумму в размере 1200 рублей по исполнительному производству N от 20 апреля 2017 года отменить. Принять в указанной части по административному делу новое решение, которым обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить административному истцу Левицкому Владимиру Витальевичу денежную сумму в размере 1200 рублей по исполнительному производству N от 20 апреля 2017 года.
В остальной части решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 18 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
