Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3725/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 33а-3725/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г. В.
судей областного суда: Берстневой Н. Н., Степина А. Б.
при секретаре Салиховой Е. А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Баранова Г. В. дело по частной жалобе Чернозубова В.Д. на определение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 23 августа 2018 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Чернозубова В.Д. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, заместителю руководителя Управления - заместителю главного судебного пристава Астраханской области о признании постановления незаконным и его отмене, понуждении вынести новое постановление,
установила:
Чернозубов В. Д. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия и постановление заместителя руководителя УФССП России по Астраханской области Мамонтова А. С. от 30 мая 2018 года, отменить данное постановление от 30 мая 2018 года, возложить обязанность принять новое постановление.
В судебное заседание Чернозубов В. Д. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Представитель Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области - Иванова П. А. просила в удовлетворении иска отказать.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 августа 2018 года производство по делу по административному иску Чернозубова Виктора Диомидовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, заместителю руководителя Управления - заместителю главного судебного пристава Астраханской области о признании постановления незаконным и его отмене, понуждении вынести новое постановление, прекращено.
В частной жалобе Чернозубова В. Д. ставится вопрос об отмене определения суда указав при этом, что вывод суда о восстановлении нарушенных прав нельзя признать достоверным, судом нарушены нормы процессуального права.
Заслушав Чернозубова В. Д., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как усматривается из материалов дела, Чернозубовым В. Д. оспариваются действия и постановление от 30 мая 2018 года заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава Астраханской области Мамонтова А. С. об отказе в удовлетворении жалобы, выраженном в ненадлежащем рассмотрении жалобы Чернозубова В. Д. от 16 мая 2018 года.
Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области - главным судебным приставом Астраханской области Немашкаловым А. В. от 16 июля 2018 года оспариваемое постановление от 30 мая 2018 года отменено, на заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава Астраханской области Мамонтова А. С. возложена обязанность принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемое административным истцом постановление отменено и, соответственно, оно перестало затрагивать ее права, свободы и законные интересы.
С этим выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.
Так, Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Учитывая, что административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов, а также не указано причин, по которым он считает, что нарушение его прав не было устранено, а также, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемыми действиями и постановлением для административного истца не наступило, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Доводы жалобы о том, что в нарушение статьи 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции не проведена подготовка к судебному заседанию, является не состоятельным и противоречит материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 133 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.
Из материалов дела следует, что определением от 17 августа 2018 года административное исковое заявление Чернозубова В. Д. принято к производству судьи, данным определением назначена подготовка к судебному разбирательству на 22 августа 2018 года в 9 часов 05 минут, определением от 22 августа 2018 года назначено судебное разбирательство по делу на 23 августа 2018 года 9 часов 20 минут.
Все действия, выполненные судьей, изложены в определении о принятии и назначении подготовки дела к судебному разбирательству. При таком положении нарушений процессуального законодательства при досудебной подготовке дела к судебному разбирательству судебная коллегия в действиях суда первой инстанции не усматривает.
Доводы жалобы Чернозубова В. Д. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в необоснованном оставлении без удовлетворения его ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в его отсутствие, чем нарушено его право на личное участие в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены решения суда в силу следующего.
Статья 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Таким образом, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.
При вынесении определения суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 августа 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу Чернозубова В.Д. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
