Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 22 октября 2019 года №33а-3723/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2019 года Дело N 33а-3723/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Сычевой Е.А.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Шестакова С.Н. на решение Донского городского суда Тульской области от 23 июля 2019 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Шестакову С.Н. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Башкирова А.А., судебная коллегия
установила:
начальник Федерального казённого учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении осужденного Шестакова С.Н.
В обоснование своего заявления указал, что приговором Пролетарского районного суда от 22 марта 2018 года Шестаков С.Н. осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16 сентября 2019 года у осужденного Шестакова С.Н. истекает срок отбытия наказания по указанному приговору суда.
Шестаков С.Н. имеет непогашенную судимость по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 июля 2013 года, к которому по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний присоединено наказание, назначенное по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 24 апреля 2013 года за преступление, совершенное в условиях опасного рецидива преступлений.
За время отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется отрицательно, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания нарушает, имеет 4 взыскания, поощрений не имеет, не трудоустроен. Вину в совершенном преступлении признал полностью.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 июля 2013 года - шесть лет, с установлением административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00, за исключением случаев выхода на работу в ночное время.
Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Шестаков С.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокурор, участвовавший в деле, полагал заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Решением Донского городского суда Тульской области от 23 июля 2019 года административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворено в полном объеме, в отношении Шестакова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 июля 2013 года - шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с зачетом времени, истекшего после отбытия наказания.
В отношении Шестакова С.Н. установлены административные ограничения: запрет в период административного надзора пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе административный ответчик Шестаков С.Н. просит изменить решение Донского городского суда Тульской области от 23 июля 2019 года путем снижения срока установленного административного надзора до трех лет.
На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тульской области ФИО11 поданы возражения.
Административный истец и его представитель, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, явка сторон обязательной признана не была.
С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области ФИО12, полагавшей решение Донского городского суда Тульской области от 23 июля 2019 года законным и обоснованным, проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассмотрев настоящее дело в апелляционном порядке, судебная коллегия признает, что принятое по делу решение суда не в полной мере отвечает требованиям статьи 176 КАС РФ.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года.
Удовлетворяя административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, с учетом положений части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд пришел к выводу о необходимости установления в отношении Шестакова С.Н. административного надзора на срок на срок погашения судимости по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 июля 2013 года - шесть лет.
Однако данный вывод суда является ошибочным.
На основании представленных доказательств судом установлено, что приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 24 апреля 2013 года с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 6 сентября 2016 года, Шестаков С.Н. осужден по п."б" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором в действиях Шестакова С.Н. установлен опасный рецидив преступлений.
Приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 июля 2013 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 6 сентября 2016 года, Шестаков С.Н. осужден по п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 24 апреля 2013 года, к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное преступление совершено в условиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.
Приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 22 марта 2018 года Шестаков С.Н. осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На момент освобождения из мест лишения свободы 16 сентября 2019 года Шестаков С.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 24 апреля 2013 года за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений.
С учетом непогашенной судимости за совершение Шестаковым С.Н. тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.
Судимость в отношении Шестакова С.Н. по указанному приговору погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ на момент совершения преступления).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом особые основания для установления в отношении Шестакова С.Н. административного надзора.
В соответствии со ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Шестакову С.Н. административных ограничений в виде запрета в период административного надзора пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Шестакова С.Н., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика Шестакова С.Н., суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Шестакову С.Н. административный надзор на срок, определенный для погашения судимости, то есть на шесть лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту проживания или пребывания, поскольку Шестаков С.Н. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Установленные в отношении Шестакова С.Н. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов, не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При этом судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению в рамках рассмотрения данного дела, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, юридической квалификацией установленных обстоятельств, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены решения Донского городского суда Тульской области от 23 июля 2019 года не имеется.
Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 23 июля 2019 года изменить.
Установить в отношении Шестакова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 24 апреля 2013 года - шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В остальной части решение Донского городского суда Тульской области от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестакова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка