Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 29 октября 2019 года №33а-3723/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2019 года Дело N 33а-3723/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Дубровой А.В.,
помощник судьи-докладчика Благовидов А.В.,
с участием:
административного истца - прокурора Ведмидь А.И.,
представителя административного ответчика Фарышева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску прокурора Нахимовского района города Севастополя к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционному представлению прокурора Нахимовского района г. Севастополя на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 июля 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ прокурор Нахимовского района города Севастополя, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском в котором просил признать незаконным бездействие Департамента капитального строительства города Севастополя, выразившееся в неисполнении государственной программы "Жилище" на 2017-2022 годы, утвержденной постановлением Правительства Севастополя N1010-ПП от 27.10.2016 года в части длительного не расселения жильцов квартир <адрес> в г. Севастополе, возложить на Департамент обязанность осуществить в установленном законом порядке расселение жильцов названных квартир в соответствии с положениями ст.ст. 32, 87 ЖК РФ не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, прокурор Нахимовского района г. Севастополя подал апелляционное представление, в котором просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.
Указывает, что согласно п. "к" ч. 1 ст. 72, ч.ч. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ вопросы жилищного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии с ч. 2.2 ст. 16 Федерального закона N185-ФЗ от 21.07.2007 года "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее Закон N185-ФЗ) не допускается внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных ч.ч. 2 и 2.1 данной статьи, в частности, требований об указании перечня многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; сроков переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень. Таким образом, Федеральный закон N 185-ФЗ содержит прямой запрет на внесение в региональную адресную программу изменений в части сроков переселения граждан, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно отказал в иске, сославшись на постановление Правительства Севастополя N242-ПП от 15.04.2019 года, которым в постановление N1010-ПП от 27.10.2016 года "Об утверждении государственной программы города Севастополя "Жилище" внесены изменения в части переноса срока реализации подпрограммы N4 с декабря 2018 года на декабрь 2019 года.
Не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что утверждение перечня жилых домов, подлежащих сносу или реконструкции, а также сроков отселения граждан отнесено к компетенции органов местного самоуправления, так как в г. Севастополе данными полномочиями наделены исполнительные органы государственной власти г. Севастополя. Судом первой инстанции неверно определены характер спорных правоотношений и правовая природа оснований заявленного требования, не исследованы обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, и неправильно применены нормы права.
На переселение граждан из дома <адрес> предусмотрено финансирование, действия по переселению должны быть окончены в декабре 2018 года, а до 01.03.2019 года дом должен быть снесен. При этом, ответчик был обязан выполнить организационные мероприятия по реализации переселения граждан из аварийного жилья, однако судом не выяснялось, какие меры по исполнению региональной адресной программы в части расселения данного дома были приняты Департаментом и причины длительного неисполнения региональной адресной программы в части обязанностей по расселению названного дома. Ссылается на разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года.
В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить по его доводам.
Представитель административного ответчика в удовлетворении апелляционного представления возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене как постановленное с нарушением правил территориальной подсудности исходя из следующего.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно части 4 этой же статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, с учетом общеправовых положений о подсудности, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, нарушение подсудности является фундаментальным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного решения.
При рассмотрении данного дела судом допущено такое нарушение.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса.
Согласно статье 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления... подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1). В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление может подаваться по месту нахождения организации, являющейся административным истцом, только в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Соответствующие случаи к рассматриваемому делу не относятся.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, прокурор Нахимовского района города Севастополя оспаривает бездействие Департамента капитального строительства города Севастополя выразившееся в непринятии мер по отселению жильцов квартир дома <адрес> в городе Севастополе и просит обязать названный Департамент исполнить обязанность по расселению квартир в этом доме.
Согласно вышеприведенных законоположений в их взаимосвязи и установленных судом обстоятельств дела, полномочия Департамента капитального строительства города Севастополя распространяются на всю территорию города Севастополя, правовые последствия возникли и могут возникнуть на территории Нахимовского района города Севастополя, поскольку именно на территории данного района расположен дом <адрес> и обязанность по расселению жильцов этого дома возникла на территории Нахимовского района. Таким образом, административное исковое заявление прокурора Нахимовского района города Севастополя было принято к производству Гагаринского районного суда города Севастополя с нарушением правил подсудности.
При изложенных обстоятельствах постановленное по делу решение не может быть признано законным, поскольку судом допущено существенное (фундаментальное) процессуальное нарушение, и подлежит отмене с направлением настоящего административного дела по подсудности на рассмотрение Нахимовского районного суда г. Севастополя.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 июля 2019 года отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение по существу в Нахимовский районный суд города Севастополя.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка