Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3722/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33а-3722/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Киселева Юрия Александровича на решение Донского городского суда Тульской области от 14 августа 2019 года по делу по административному исковому заявлению Киселева Юрия Александровича к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тульской области Тульской области о признании незаконными дисциплинарных взысканий.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Киселев Ю.А. 16 июля 2019 года обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тульской области Тульской области (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области) о признании незаконными дисциплинарных взысканий.
В обосновании своих требований с учетом их уточнения указал, что 22 мая 2018 года осужден Донским городским судом Тульской области по п."г" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тульской области (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области). До вступления приговора в законную силу содержался в помещении функционирующем в режиме следственного изолятора Федерального казенного учреждения исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тульской области (далее - ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области).
01 августа 2018 года Фатейкиным А.В., являющимся сотрудником ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области был составлен рапорт о том, что в этот день в 11 часов 30 минут в прогулочном дворе Киселев Ю.А. вел переговоры с осужденным, находящимся в соседнем дворе.
07 августа 2018 года Тяпкин А.Е. - сотрудник указанного учреждения составил рапорт согласно которому, Киселев Ю.А. в 23 часа 10 минут этого же дня вел переговоры с осужденным другой камеры.
На основании составленных рапортов 01 августа 2018 года и 07 августа 2018 года начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области вынесены приказы NN 139, 145 об объявлении Киселеву Ю.А. выговоров.
Считает, что рапорты от 01 августа 2018 года и от 07 августа 2018 года составлены с нарушениями законодательства, такими как: отсутствие фото-видео фиксации нарушений (записи видеорегистратора), отсутствие его письменных нарушений.
Указал, что в актах от 01 августа 2018 года и от 07 августа 2018 года подпись сотрудника Богомолова Н.О. по его мнению, выполнена разными людьми в связи с чем, они не имеют юридической силы.
Отмечает, что рапорт N 139 от 01 августа 2018 года 13 сентября 2018 года обжаловал в прокуратуру Тульской области, однако до настоящего времени результатов рассмотрения не получил. 30 января 2019 года, 22 мая 2019 года обжаловал указанное взыскание в Донской городской суд Тульской области, но его исковые заявления были оставлены без движения, а затем возвращены. О том, что 07 августа 2018 года ему объявлен выговор, узнал в январе 2019 года.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными рапорт N 143 от 01 августа 2018 года, составленный сотрудником Фатейкиным А.В.; приказ начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области N 139 от 01 августа 2018 года об объявлении выговора; рапорт от 07 августа 2018 года, составленный сотрудником Тяпкиным А.Е.; приказ начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области N 145 от 01 августа 2018 года об объявлении выговора.
Административный истец Киселев Ю.А. в судебном заседании просил суд удовлетворить его административное исковое заявление в полном объеме. Полагал, что обжалуемые дисциплинарные взыскания нарушают его права тем, что при их наличии не имеет возможности получать поощрения за труд, которые могут быть учтены при обращении в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо замене наказания более мягким.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Рыжкина Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований Киселева Ю.А., в том числе по основаниям пропуска срока.
Определением суда от 16 июля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области (далее - УФСИН России по Тульской области), сотрудники ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Фатейкин А.В. и Тяпкин А.Е.
Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Тульской области по доверенности Белова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований Киселева Ю.А.
Заинтересованные лица сотрудники ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области: младший инспектор ПФРСИ Фатейкин А.В. и младший инспектор ПФРСИ Тяпкин А.Е. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Донского городского суда Тульской области от 14 августа 2019 года Киселеву Юрию Александровичу отказано в удовлетворении его административного искового заявления к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, Фатейкину Андрею Вячеславовичу, Тяпкину А.Е. о признании незаконными рапортов и приказов о применении дисциплинарных взысканий.
В апелляционной жалобе административный истец Киселев Ю.А. выражает несогласие с решением Донского городского суда Тульской области от 14 августа 2019 года, считает его незаконным, просит отменить решение, признать уважительными причины пропуска срока подачи административного искового заявления по настоящему делу, восстановить срок и направить дело на новое рассмотрение в Донской городской суд Тульской области.
В соответствии со ст.150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца Киселева Ю.А. в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства административных ответчиков Фатейкина А.В. и Тяпкина А.Е.
Изучив материалы дела, выслушав доводы административного истца Киселева Ю.А. о несогласии с вынесенным решением, объяснения представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности Кораблиной И.В. и представителя заинтересованного лица УФСИН России по Тульской области по доверенности Моськиной С.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему
Как установлено судом и следует из материалов дела, Киселев Ю.А. до вступления приговора суда в законную силу содержался в ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области.
Из рапорта N 143 от 01.08.2018г., составленного младшим инспектором ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Фатейкиным А.В., следует, что Киселев Ю.А. 01 августа 2018 года в 11 часов 30 минут во время нахождения в прогулочном дворе вел переговоры с осужденными, находящимися в соседнем дворе, на замечания сотрудников не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, нарушил требования ст.36 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и правила внутреннего распорядка (ПВР).
01 августа 2018 года Киселев Ю.А. отказался дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения предусмотренного режима содержания, в связи с чем был составлен акт, который подписали сотрудники ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области: дежурный помощник начальника ПФРСИ (далее - ДПНП) лейтенант ФИО1, мл.инспектор Фатейкин А.В., мл.инспектор ФИО4
Приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ФИО5 N 139 от 01 августа 2018 года Киселеву Ю.А. был объявлен выговор. В приказе имеется отметка выполненная сотрудником ФИО1, о том, что Киселев Ю.А. ознакомлен, от подписи отказался. Также на приказе имеется надпись "Не согласен" подпись и дата - 2.08.18.
В рапорте от 07 августа 2018 года, составленном младшим инспектором ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Тяпкиным А.Е., указано, что 07 августа 2018 года в 23 часа 10 минут Киселев Ю.А. вел переговоры с осужденным другой камеры, на замечания сотрудников не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, нарушил требования ст.36 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и правила внутреннего распорядка (ПВР).
07 августа 2018 года Киселев Ю.А. отказался дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения предусмотренного режима содержания, в связи с чем, был составлен акт, который подписали сотрудники ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области: ДПНП лейтенант ФИО1, мл.инспектор Тяпкин А.Е.
Приказом врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ФИО2 N 145 от 07 августа 2018 года Киселеву Ю.А. был объявлен выговор. Как следует из приказа, Киселев Ю.А. ознакомлен, от подписи отказался, что подтверждается подписью ДПНП лейтенанта ФИО1
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Порядок и условия исполнения и отбывания наказания регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее УИК РФ), а также принимаемых на его основе нормативно-правовыми актами по вопросам исполнения наказаний.
Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
В силу ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Пунктом "в" ч.1 ст.115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания, в том числе, в виде выговора.
Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
В статье 117 УИК РФ указано, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Согласно пункту 3 указанных правил, подозреваемому (обвиняемому) в числе прочего, запрещается вести переговоры.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что 01 августа 2018 года и 07 августа 2018 года Киселев Ю.А. совершил нарушения установленного порядка отбывания наказания, что подтверждено представленными доказательствами, в связи с чем, имелись основания для применения в отношении него меры взыскания в виде выговора.
Суд первой инстанции при проверке доводов Киселева Ю.А. о нарушении процедуры наложения дисциплинарных взысканий, правильно указал на соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, поскольку отсутствие письменных объяснений обусловлено отказом Киселева Ю.А., дать такие объяснения. Отказ зафиксирован составленными актами от 01 августа 2018 года и от 08 августа 2018 года.
Кроме того суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения дела видео, подтверждающие факт нарушения порядка содержания под стражей Киселева Ю.А., уничтожены (период хранения видеоархива - 1 год) в соответствии с инструкцией о порядке осуществления надзора на объектах (участках) учреждений УФСИН России по Тульской области с применением портативных видеорегистраторов и переносных видеокамер, утвержденной приказом УФСИН России по Тульской области от 20.07.2016 N 361, в которой указано, что использование видеорегистраторов и переносных видеокамер в служебной деятельности сотрудников исправительного учреждения, прежде всего, нацелено на документирование действий осужденных с целью накопления доказательной базы, предупреждение и пресечение их противоправных действий, и одновременно обеспечение эффективного контроля за несением службы сотрудниками дежурной смены.
Оспариваемые рапорты составлены надлежащими лицами и в пределах их полномочий.
Согласно выпискам из приказов, прапорщик внутренней службы Фатейкин А.В. и прапорщик внутренней службы Тяпкин А.Е., назначены на должность младшего инспектора ПФРСИ.
Должностной инструкции младшего инспектора ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области предусмотрено, что Фатейкин А.В. и Тяпкин А.Е. имеют право осуществлять надзор за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными и требовать от них соблюдения правил внутреннего распорядка, а в случае обнаружения нарушений указанных правил составлять рапорт.
Согласно исследованной в порядке ст.308 КАС РФ выписки из приказа УФСИН России по Тульской области за N 116 к от 03 августа 2018 года "О работниках УФСИН и подразделений" на период основного отпуска за 2018 год с 06 августа 2018 года по 03 сентября 2018 года полковника внутренней службы ФИО3, временное исполнение обязанностей начальника колонии возложено на полковника внутренней службы ФИО2
Оспариваемые приказы N 139 от 01 августа 2018 года и N 145 от 07 августа 2018 года о применении в отношении Киселева Ю.А. мер дисциплинарного воздействия в виде выговоров, вынесены в соответствии с требованиями ст.ст.115, 117 УИК РФ, уполномоченными на то лицами, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного.
Действия должностных лиц при применении меры взыскания в виде выговора совершены в пределах их полномочий и в соответствии с действующим законодательством.
Доводы Киселева Ю.А. о несоответствии подписи ДПНК ФИО1 в актах от 01 августа 2018 года и 07 августа 2018 года, являются не состоятельными и не подтверждаются материалами дела.
Статьей 113 УИК РФ предусмотрено, что за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения, одним из которых является досрочное снятие ранее наложенного взыскания.
Доводы Киселева Ю.А. о том, что обжалуемые дисциплинарные взыскания нарушают его права тем, что при их наличии он не имеет возможности получать поощрения за труд, которые могут быть учтены при обращении в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо замене наказания более мягким являются не состоятельными, поскольку Киселев Ю.А. не учится, не работает, активное участие в воспитательных мероприятиях не принимает.
Суждения Киселева Ю.А. изложенные в апелляционной жалобе о не нарушении им правил внутреннего распорядка опровергаются материалами дела.
Кроме того, в соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания он не будет подвергнут новому взысканию.
Судом первой инстанции установлено, что поскольку с момента наложения на Киселева Ю.А. дисциплинарных взысканий прошел год, обжалуемые взыскания не нарушают его права и не влекут для него отрицательных правовых последствий.
Рассматривая вопрос о пропуске Киселевым Ю.А. срока подачи административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что трехмесячный срок на обжалование дисциплинарных взысканий от 01 августа 2018 года и 07 августа 2018 года Киселевым Ю.А. пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они подтверждены материалами дела и материалами 9а-29/2019, 9а-131/2019 о возвращении, поданных Киселевым Ю.А. административных исковых заявлений об обжаловании, наложенных на него взысканий, которые были исследованы судебной коллегией.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Киселева Юрия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
