Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3722/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33а-3722/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Савушкиной О.С.,
с участием прокурора Павленко Н.В.,
при секретаре Зуйковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сухова П.В. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 9 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., заключение прокурора Павленко Н.В., судебная коллегия,
установила:
Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Сухова П.В. сроком на <данные изъяты> лет с установлением осужденному по окончанию отбытия наказания следующих административных ограничений: запрещение пребывания в местах вне жилого помещения с 22.00 часов текущего дня до 06.00 часов следующего дня; запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательная явка четыре раза в месяц (<данные изъяты> числа) каждого месяца в органы внутренних дел по месту пребывания. В обоснование указал, что Сухов П.В. отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве, имеет <данные изъяты> взысканий и <данные изъяты> поощрение.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Сухов П.В., извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал, явку своего представителя не обеспечил.
Помощник Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Святая О.В. полагала возможным установление административного надзора в отношении Сухова П.В.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 9 августа 2018 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Сухова П.В. удовлетворено частично. В отношении Сухова П.В. установлены административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на <данные изъяты> (<данные изъяты>) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установлены следующие административные ограничения:
обязать явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток;
запретить выезд за пределы Калужской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Сухов П.В. просит изменить или отменить решение суда первой инстанции, установить административный надзор на срок <данные изъяты> лет, сократить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до <данные изъяты> раза в месяц. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено без его участия (дата), а извещен о судебном заседании он был только (дата) , то есть менее, чем за <данные изъяты> дней.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, содержится в ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ.
В п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно ч. 3 ст. 274 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В ч. 8 ст. 272 КАС РФ регламентировано, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, Сухов П.В. приговором Обнинского городского суда Калужской области от (дата) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. На основании <данные изъяты> по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом в действиях Сухова П.В. установлен опасный рецидив преступлений.
Судом установлено, что в соответствии с <данные изъяты> преступление, предусмотренное <данные изъяты> является особо тяжким преступлением, за совершение которого судимость, согласно <данные изъяты> (в редакции, действующей на момент совершения преступления), погашается по истечении <данные изъяты> лет после отбытия наказания.
Срок окончания отбывания наказания Суховым П.В. - (дата).
За время отбывания наказания Сухов П.В. имеет <данные изъяты> дисциплинарных взысканий и <данные изъяты> поощрение, что подтверждается характеристикой ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области от (дата).
Согласно указанной характеристики осужденный Сухов П.В. до осуждения был зарегистрирован по адресу: .... По прибытию в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области трудоустроен не был, к трудоустройству не стремился. Мероприятия воспитательного характера посещает под присмотром администрации, из которых не всегда делает правильные выводы. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания знает, не всегда стремится соблюдать. Правила санитарии, личной гигиены и внешний вид не всегда опрятен. На профилактическом учете не состоит и не состоял, исполнительных документов не имеет. В школе учреждения получил среднее полное (общее) образование. В ПУ при учреждении не обучался, специальностей не имеет. В обращении с администрацией старается быть вежливым. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускал. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной и отрицательной направленностей. Связь с родственниками поддерживает путем свиданий, переписки и телефонных переговоров. Вину по приговору суда признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся. На основании изложенного, сделан вывод о том, что осужденный Сухов П.В. не встал на путь исправления.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установив, что Сухов П.В. совершил особо тяжкое преступление, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления административного надзора в обязательном порядке в отношении Сухова П.В. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с положениями Федерального закона N 64-ФЗ судом первой инстанции правильно установлен в отношении Сухова П.В. административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на <данные изъяты> (<данные изъяты> лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При установлении административных ограничений суд принял во внимание все конкретные обстоятельства дела, определенные административные ограничения соответствуют целям административного надзора, установлены с учетом личности Сухова П.В., способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
Доводы апелляционной жалобы Сухова П.В. о том, что дело было рассмотрено без его участия, а извещен он был о судебном заседании только (дата), то есть менее, чем за <данные изъяты> дней, не являются состоятельными.
В силу ч. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Согласно ст. 272 КАС РФ после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.
О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.
Административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.
Как следует из материалов дела, административный иск начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области поступил в Рославльский городской суд Смоленской области (дата) и в тот же день был принят к производству, судебное заседание назначено на (дата).
Судебное извещение было получено начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области для вручения осужденному Сухову П.В. (дата).
(дата) Сухову П.В. вручено под расписку извещение о рассмотрении административного дела, назначенного на (дата).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем и своевременном извещении Сухов П.В. о дате и времени рассмотрения дела.
В судебное заседание (дата) Сухов П.В. не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Таким образом, нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено, право административного ответчика на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции Российской Федерации, не нарушено.
Кроме того, ссылки административного ответчика на нормы ст.ст. 119, 231, 233 УПК РФ не имеют юридического значения для правильного рассмотрения дела, поскольку административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, подлежат рассмотрению согласно положениям КАС РФ, а не УПК РФ (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ).
Доводы жалобы Сухова П.В. о необходимости уменьшения установленного ему судом количества обязательных явок на регистрацию до одного раза в месяц, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к изменению решения суда, поскольку установленные в отношении него административные ограничения на определенный срок являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения им правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов, определены судом первой инстанции с учетом поведения лица в местах лишения свободы, данных о личности, соответствуют достижению целей и задач административного надзора, предусмотренных Федеральным законом N 64-ФЗ.
Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о сокращении срока административного надзора до <данные изъяты> лет ввиду необоснованности, так как приговором суда административный ответчик осужден за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения судимости за совершение которого, согласно <данные изъяты> (в редакции, действующей на момент совершения преступления) погашается по истечении <данные изъяты> лет после отбытия наказания в виде лишения свободы. Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 9 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сухова П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
