Определение Костромского областного суда от 12 февраля 2020 года №33а-372/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-372/2020
"12" февраля 2020 года
Судья судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда Пелевина Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (N 9а-48/2019, УИД 44RS0014-01-2019-000810-46) по частной жалобе Караваева Дмитрия Сергеевича на определение судьи Островского районного суда Костромской области от 17 декабря 2019 года, которым заявление Караваева Дмитрия Сергеевича об оспаривании взыскания, наложенного администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, оставлено без движения,
установила:
Караваев Д.С. обратился в суд с ходатайством о снятии нарушения (взыскания), выписанного ему администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области в ноябре 2019 года за нарушение формы одежды (нахождение в отряде в спортивном костюме), в котором указал, что работает заведующим столовой, рабочий день у него с утра и до вечера, поэтому заниматься спортом он может только в свободное от работы время, то есть после 20 часов. По этой ситуации им было написано объяснение. Просит снять с него нарушение в судебном порядке.
Определением судьи Островского районного суда Костромской области от 17 декабря 2019 года ходатайство (административное исковое заявление) Караваева Д.С. оставлено без движения как поданное с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков.
В частной жалобе Караваев Д.С. выражает несогласие с указанным определением судьи, отмечает, что в его ходатайстве были указаны те данные, которые его просят представить, в частности, им четко указано, что ответчиком является администрация ФКУ ИК-4 и им дано четкое исчерпывающее объяснение о признании незаконности его нарушения. Считает, что суд намеренно затягивает рассмотрение его ходатайства о снятии нарушения по причине того, что в отношении него назначено судебное заседание по замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и его ходатайство о снятии нарушения не будет рассмотрено до разрешения вопроса по ст. 80 УК РФ.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления, к составу прилагаемых к нему документов, установлены статьями 125 и 126 КАС РФ, а для административных исков, предъявляемых в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, также положениями статьи 220 КАС РФ.
В силу части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании решений и действий государственных органов или должностных лиц должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (пункт 2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (пункт 3); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (пункт 6), требование о признании незаконными решения, действия органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).
Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Как следует из представленного материала, ходатайство Караваева Д.С. о снятии взыскания не соответствует требованиям вышеприведенных норм.
В частности, в нем отсутствуют сведения об оспариваемом решении - когда оно вынесено и в чем заключается, то есть какое дисциплинарное взыскание и когда наложено на административного истца.
В представленном материале каких-либо сведений об этом не имеется. Никаких документов, из которых бы усматривались такие сведения, к заявлению (ходатайству) о снятии взыскания не приложено.
При таких обстоятельствах заявление Караваева Д.С. обоснованно оставлено без движения и истцу правомерно предложено конкретизировать заявленное требование, сформулировав его надлежащим образом.
Вопреки доводам частной жалобы обжалуемое определение судьи районного суда соответствует требованиям процессуального закона.
На основании вышеизложенного частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
определила:
Определение судьи Островского районного суда Костромской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Караваева Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.
Судья Н.В.Пелевина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка