Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-372/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33а-372/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при помощнике судьи: Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Смоленска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области Васильевой П.И., Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, по апелляционной жалобе заинтересованного лица Вишнева Ю.О. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения заинтересованного лица Баловнева Ю.А., судебная коллегия,
установила:
Администрация г. Смоленска (далее - Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Васильевой П.И., МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> за неисполнение в установлений срок требований исполнительного документа о направлении Вишневу Ю.О., Баловневу Ю.А. проекта соглашения об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд г. Смоленска земельного участка, площадью N кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., а также квартиры N, расположенной в многоквартирном доме N по ..., приостановлении взыскания с Администрации исполнительского сбора, указав, что Администрацией предпринимаются меры, установленные действующим законодательством, направленные на исполнение судебного акта, доказательств, подтверждающих виновное неисполнение Администрацией требований исполнительного документа не имеется, в связи с чем имеются установленные законом обстоятельства для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Определением суда от 04 октября 2019 г. приостановлено исполнительное производство N от (дата), возбужденное на основании исполнительного листа N от (дата) в части взыскания с Администрации исполнительского сбора до вступления в силу судебного акта по настоящему административному иску.
Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Баловнев Ю.А., Вишнев Ю.О., УФССП России по Смоленской области (л.д. N).
Представитель административного истца Администрации - Трегубова М.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные требования в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Васильевой П.И., представителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, заинтересованных лиц - представителя УФССП России по Смоленской области, Баловнева Ю.А., Вишнева Ю.О.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2019 г. административный иск Администрации удовлетворен. Администрация освобождена от уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Васильевой П.И. от (дата) в рамках исполнительного производства N.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Вишнев Ю.О. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований Администрации отказать, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, ввиду чего Вишнев Ю.О. и Баловнев Ю.А. не имели возможности присутствовать в судебном заседании и пользоваться процессуальными правами в соответствии со ст. 47 КАС РФ. Указывает, что при рассмотрении дела были затронуты их права ввиду того, что судом при вынесении решения сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам по делу.
От административного истца поступили возражения на апелляционную жалобу.
Представитель административного истца Администрации г. Смоленска, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Васильева П.И., представитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, представитель заинтересованного лица УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо Вишнев Ю.О., надлежаще извещенные, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы имеются.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47).
В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.
В соответствии со ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 96 КАС РФ).
В материалах дела имеется сопроводительное письмо от (дата), согласно которому лица, участвующие в деле, извещаются о назначении судебного заседания по делу на (дата) . в <данные изъяты> (л.д. N). Вместе с тем, сведений о направлении указанного сопроводительного письма лицам, участвующим в деле, равно как и его получении данными лицами, в том числе заинтересованными лицами Вишневым Ю.О. и Баловневым Ю.А., в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что районным судом не были приняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения заинтересованных лиц Вишнева Ю.О. и Баловнева Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение их прав на личное участие в судебном заседании и реализацию прав, предусмотренных ст. 45 КАС РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что заинтересованные лица Вишнев Ю.О. и Баловнев Ю.А. не были извещены о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из-за грубого нарушения процессуального закона решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 ст.38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Из материалов дела следует, что территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель - УФССП России по Смоленской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, что также является существенным процессуальным нарушением.
С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, направляет дело в районный суд на новое рассмотрение, поскольку лишена возможности устранить допущенные судом нарушения и принять решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, установить и исследовать все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно определить состав участвующих в деле лиц, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, проверить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2019 года отменить, административное дело направить в Ленинский районный суд г. Смоленска на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
