Определение Судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 17 марта 2020 года №33а-372/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33а-372/2020
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Адаркина И.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Бушуевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению мэрии г. Магадана к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Магадану управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Магаданской области, Главному управлению МЧС России по Магаданской области о признании незаконным предписания N 187/1/1 от 23 июля 2019 года в части,
по апелляционной жалобе мэрии г. Магадана на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 ноября 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., объяснения представителя административных ответчиков, одновременно являющегося заинтересованным лицом - Чайковского А.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
установила:
мэрия г. Магадана обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Магадану управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Магаданской области о признании незаконным предписания N 187/1/1 от 23 июля 2019 года в части.
В обоснование иска с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела указала, что 23 июля 2019 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Магадану управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Магаданской области мэрии г. Магадана выдано предписание N 187/1/1, в соответствии с пунктом 1 которого не обеспечен требуемый расход воды на наружное пожаротушение в населенном пункте пгт. (согласно проведенной проверке 23 июля 2019 года на пожарном гидранте 6/3, расположенном по адресу: <адрес>, фактический расход воды на наружное пожаротушение составил 4 л/с при требуемом 10 л/с).
Одновременно с выдачей предписания в отношении мэрии г. Магадана был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем решениями судьи Магаданского городского суда от 18 июня 2019 года и судьи Магаданского областного суда от 29 августа 2019 года из объема предъявленного по делу об административном правонарушении обвинения исключено указание на необеспечение необходимого расхода воды на наружное пожаротушение в пгт. (согласно проведенной проверке 15 апреля 2019 года на пожарном гидранте 6/3, расположенном по адресу: <адрес>, фактический расход воды на наружное пожаротушение составил 5,91 л/с при требуемом 10л/с).
Решением Магаданского городского суда от 2 октября 2019 года удовлетворен административный иск мэрии г. Магадана о признании незаконным предписания от 24 апреля 2019 года N 87/1/1.
Поскольку в приведенных судебных актах сделан вывод об отсутствии состава вменяемого мэрии г. Магадана правонарушения, предписание от 23 июля 2019 года N 187/1/1 связано с предписанием от 24 апреля 2019 года N 87/1/1, мэрия полагала, что выводы административного ответчика в оспариваемом предписании о допущенных нарушениях основаны на ошибочном толковании норм права.
Просила признать незаконным пункт 1 предписания N 187/1/1 от 23 июля 2019 года.
Определением судьи Магаданского городского суда от 14 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление МЧС России по Магаданской области, в качестве заинтересованного лица - начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Магадану - главный государственный инспектор г. Магадана по пожарному надзору Чайковский А.П.
Решением Магаданского городского суда от 21 ноября 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 30 января 2020 года) в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе мэрия г. Магадана ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что представленный административным ответчиком протокол испытаний наружного противопожарного водопровода от 23 июля 2019 года N... не содержит технических сведений о пожарной колонке и ее соответствии ГОСТу 7499-71, НПБ 184-99, невозможно определить класс точности, предел измерения и диаметр корпуса манометра, которым производилось измерение, не указан номинальный напор у используемого ствола, диаметр ствола.
Обращает внимание на то, что в результате проведенных 9 декабря 2019 года испытаний фактический расход воды на наружное пожаротушение составил 13,7 л/с при требуемом 10 л/с.
Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие пего представителя.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В силу положений статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ.
Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 10 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с данным Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.
Статьей 19 Закона о пожарной безопасности к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов, среди прочего, отнесено создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.
Как следует из частей 1 и 4 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент), пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
Пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 названного Федерального закона.
В соответствии со статьей 63 Технического регламента первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе:
1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования;
2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.
Согласно частям 1-3 статьи 68 Технического регламента на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.
К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся:
1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;
2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3) противопожарные резервуары.
Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.
В соответствии с таблицей 1 "СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 178, расход воды из водопроводной сети на наружное пожаротушение в поселениях число жителей которых больше 1 000, но меньше 5 000 человек, должен составлять 10 л/с.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июля 2019 года главным государственным инспектором г. Магадана по пожарному надзору Чайковским А.П. по результатам проведенной в этот же день внеплановой проверки деятельности муниципального образования "Город Магадан" мэрии г. Магадана выдано предписание N 187/1/1.
Пунктом 1 указанного предписания на мэрию г. Магадана возложена обязанность до 20 октября 2019 года устранить выявленное нарушение требований таблиц 5, 6 СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжения. Наружные сети и сооружения", таблиц 1, 2 "СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", выразившееся в необеспечении требуемого расхода воды на наружное пожаротушение в населенном пункте пгт. (согласно проведенной проверке 23 июля 2019 года на пожарном гидранте 6/3, расположенном по адресу: <адрес>, фактический расход воды на наружное пожаротушение составил 4 л/с при требуемом 10 л/с).
Рассматривая дело, Магаданский городской суд пришел к выводу о законности указанного выше пункта предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия не может согласится с таким выводом в силу следующего.
Указанное в пункте 1 оспариваемого предписания нарушение выявлено в ходе проведенного 23 июля 2019 года испытания наружного противопожарного водопровода на пожарном гидранте 6/3 в пгт. , по результатам которого старшим инспектором сектора СЭ ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Магаданской области" К. составлен протокол испытаний наружного противопожарного водопровода N....
Как следует из данного протокола, для проведения испытаний использовались гидротестер (манометр Росма ТМ5) и колонка пожарная N 05704.
Согласно имеющемуся в материалах дела паспорту гидротестера пожарных гидрантов "МИК ПГ" профессионал", данный прибор должен эксплуатироваться совместно с навернутым на его выход соплом, соответствующим диаметру ствола проверяемого пожарного гидранта. Расход воды, пропускаемой через гидротестер, определяется по имеющейся в паспорте таблице в зависимости от диаметра сопла, надетого на гидротестер.
Таким образом, правильность определения результата испытания наружного противопожарного водопровода, проведенного с помощью указанного гидротестера, зависит от соблюдения при испытании требований к диаметру используемого сопла.
Между тем, протокол испытаний наружного противопожарного водопровода N..., явившийся основанием для выдачи оспариваемого предписания, не содержит сведений ни о диаметре ствола проверяемого пожарного гидранта, ни о диаметре используемого при испытаниях сопла.
Отсутствие в протоколе данных сведений не позволяет проверить правильность проведенного испытания и, как следствие, свидетельствует о недопустимости протокола в качестве доказательства несоответствия расхода воды на проверяемом пожарном гидранте предъявляемым к нему требованиям.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о незаконности пункта 1 предписания главного государственного инспектора г. Магадана по пожарному надзору Чайковского А.П. от 23 июля 2019 года N 187/1/1, и, как следствие, о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда 1-й инстанции и принятии нового решение, об удовлетворении административного иска.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о незаконности пункта 1 оспариваемого предписания в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика - Главное управление МЧС России по Магаданской области - должна быть возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены признанного незаконным пункта предписания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 ноября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым административный иск мэрии г. Магадана к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Магадану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Магаданской области, Главному управлению МЧС России по Магаданской области о признании незаконным предписания N 187/1/1 от 23 июля 2019 года в части удовлетворить.
Признать незаконным пункт 1 предписания главного государственного инспектора г. Магадана по пожарному надзору Чайковского А.П. от 23 июля 2019 года N 187/1/1.
Возложить на Главное управление МЧС России по Магаданской области обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены пункта 1 предписания главного государственного инспектора г. Магадана по пожарному надзору Чайковского А.П. от 23 июля 2019 года N 187/1/1.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка