Дата принятия: 15 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-3721/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2021 года Дело N 33а-3721/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шишкаревой С.А.,
судей Жилинского А.Г., Каверина С.А.,
при секретаре судебного заседания Дружининой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" - Абраменковой Е.А.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от 20 августа 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
12 мая 2021 года Комитет образования администрации городского округа "Город Чита", в лице представителя - по доверенности Абраменковой Е.А., обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просил:
- отменить представление главного государственного инспектора г.Читы по пожарному надзору ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю Афонина С.Г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 09 апреля 2021 года. (лд.1-4)
Протокольным определением Центрального районного суда г.Читы от 04 августа 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен главный государственный инспектор г.Читы по пожарному надзору ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю Афонин С.Г., в качестве заинтересованных лиц - администрация городского округа "Город Чита", МБДОУ "Детский сад N 49", Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита". (л.д.99)
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.156-158)
В апелляционной жалобе представитель административного истца Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" - по доверенности Абраменкова Е.А., выражает несогласие с решением суда первой инстанции, и, оспаривая выводы суда, ссылаясь на обстоятельства административного иска, указывает, что в рамках проведения ведомственного контроля за деятельностью муниципальных бюджетных образовательных учреждений, осуществляемого Комитетом образования администрации городского округа "Город Чита" в соответствии с возложенными полномочиями, не осуществляется контроль за соблюдением требований пожарной безопасности, при этом данная обязанность на Комитет образования действующим законодательством не возложена.
Считает, что суд пришел к неверному выводу о том, что функции и полномочия учредителя осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления - Комитет образования администрации городского округа "Город Чита", а также, что исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению пожарной безопасности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.
Отмечает, что Комитет образования администрации городского округа "Город Чита" является муниципальным казенным учреждением, а не органом местного самоуправления. Согласно пункту 1.5 Устава собственником имущества МБДОУ "Детский сад N 49" является муниципальное образование - городской округ "Город Чита", в лице администрации городского округа "Город Чита". Таким образом, Комитет образования администрации городского округа "Город Чита" не является собственником имущества МБДОУ "Детский сад N 49".
По смыслу статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление вносится той организации и тому должностному лицу, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении и которое признано виновным в совершении административного правонарушения, именно этому лицу надлежит устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. В отношении Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" соответствующее дело об административном правонарушении не рассматривалось; доказательство того, что оспариваемое представление выдано Комитету образования по результатам иных административных процедур, административным ответчиком не представлялось. Кроме того, выводы административного органа о наличии причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должны подтверждаться доказательствами и основываться на материалах дела. В представлении должны быть приведены конкретные обстоятельства, установленные административным органом, которые создали условия для совершения правонарушения. При этом при проведении проверки не исследовался вопрос и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на Комитет образования администрации городского округа "Город Чита" возложена обязанность по финансированию дошкольного образовательного учреждения, а также того, что Комитет образования администрации городского округа "Город Чита" такую обязанность не исполнил, что явилось причиной и условием, способствовавшим совершению МБДОУ "Детский сад N 49" данного административного правонарушения.
Полагая, что оспариваемое представление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Комитета образования администрации городского округа "Город Чита", просит решение Центрального районного суда г.Читы от 20 августа 2021 года отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме. (л.д.170-174)
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" и заинтересованного лица администрации городского округа "Город Чита" - по доверенности Абраменкова Е.А. (л.д.148,180), доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административного ответчика Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю, главный государственный инспектор г.Читы по пожарному надзору Афонин С.Г., а также заинтересованные лица - представители МБДОУ "Детский сад N 49", Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в заседание судебной коллегии не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, при этом представитель Комитета по финансам администрации городского округа - по доверенности Волкова Т.Н., ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав позицию участвующего в деле представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и ПР по г.Чита УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю NN от 19 февраля 2021 года проведена плановая выездная проверка в отношении МБДОУ "Детский сад N 49". (л.д.119-122)
Из акта проверки следует, что выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
- на 1 этаже в здании детского сада противопожарные преграды, отделяющие помещение пищеблока от других помещений детского сада с иным классом функционального назначения, не имеют соответствующего заполнения противопожарной преграды;
- отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты;
- расход воды на нужды пожаротушения ПК N N3, 4, 6, административного здания составляет менее 2,5 л/с. (л.д.123-125)
По результатам проверки заведующей МБДОУ "Детский сад N 49" выдано предписание NN об устранении нарушений требований пожарной безопасности. (л.д.126-128)
Постановлением N 100 главного государственного инспектора г.Читы по пожарному надзору от 25 марта 2021 года МБДОУ "Детский сад N 49" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. (л.д.135-139)
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении главным государственным инспектором г.Читы по пожарному надзору 09 апреля 2021 года вынесено представление на имя председателя Комитета образования администрации городского округа "Город Чита", которым на Комитет образования администрации городского округа "Город Чита" возложена обязанность принять меры по устранению условий, способствовавших совершению административного правонарушения и сообщить в месячный срок о принятых мерах. (л.д.4)
Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконным и отмене представления главного государственного инспектора г.Читы по пожарному надзору административный истец сослался на то, что Комитет осуществляет лишь контроль за исполнением подведомственными учреждениями действующего законодательства РФ, проведение работ Комитетом по представлению будет являться вмешательством в финансово-хозяйственную деятельность образовательного учреждения; учреждение является самостоятельным юридическим лицом, и должно само устранять нарушения требований пожарной безопасности.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению пожарной безопасности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, из чего следует, что на органы местного самоуправления - администрацию городского округа "Город Чита" и ее орган - Комитет образования администрации городского округа "Город Чита", возлагается обязанность финансирования мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в учреждении образования.
Так, в силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности") под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Согласно статье 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в частности: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях.
В силу пункта 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в частности, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий (пункт 5).
Пунктом 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными муниципальными учреждениями осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем.
Постановлением администрации городского округа "Город Чита" N 111 от 17 марта 2020 года утвержден Устав МБДОУ "Детский сад N 49" (далее - Устав). (л.д.69-78)
Пунктом 2.2 Устава установлено, что МБДОУ "Детский сад N 49" является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет, открытый в установленном порядке, печать установленного образца, штамп, бланки со своим наименованием.
Пунктом 7.2 Устава предусмотрено, что финансовое обеспечение муниципального задания Учреждения осуществляется в виде субсидий из бюджета городского округа "Город Чита".
Учредителем Учреждения является городской округ "Город Чита". Функции и полномочия учредителя осуществляются администрацией городского округа "Город Чита", от имени которой действует Комитет образования администрации городского округа "Город Чита" (п.1.4 Устава).
Собственником имущества учреждения является городской округ "Город Чита" в лице администрации городского округа "Город Чита" (п. 1.5 Устава).
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете образования администрации городского округа "Город Чита", утвержденного решением Думы городского округа "Город Чита" от 27 ноября 2008 года N 209 (далее - Положение), Комитет образования администрации городского округа "Город Чита" является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа по осуществлению полномочий в сфере образования.
Согласно пункту 3.1 Положения основным предметом и целями деятельности Комитета образования являются, в том числе, обеспечение соблюдения муниципальными образовательными организациями действующего законодательства РФ.
Для достижения целей Комитет образования осуществляет следующие полномочия, в том числе: - создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных дошкольных образовательных организациях;
- обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий, в пределах бюджетных ассигнований, выделенных на данные цели в соответствующий финансовый год;
- подготовка расчетов и предложений по разделу "Образование" при формировании бюджета городского округа "Город Чита";
- формирование и утверждение муниципальных заданий для муниципальных образовательных организаций;
- иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. (пункт 3.2 Положения)
Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами материального права, оценив доводы административного иска и представленные доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с Уставом МБДОУ "Детский сад N 49" от имени учредителя полномочия осуществляет Комитет образования администрации городского округа "Город Чита", суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поскольку представление вынесено уполномоченным лицом, соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения, выявленные нарушения требований пожарной безопасности носят существенный характер, несвоевременное принятие мер к их устранению может привести к чрезвычайной ситуации во время пожара, а несоблюдение требований законодательства о пожарной безопасности отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учебных заведениях, и нарушает права неопределенного круга лиц, включая учащихся, на охрану жизни и здоровья, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований административного иска.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе и при ее рассмотрении позиции стороны административного ответчика, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Так, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.
Положениями ч.1 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, о неправильном применении закона, о несоответствии выводов суда обстоятельствам по делу, основаны на неправильном толковании норм права и основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.
Отклоняя доводы жалобы о том, что законодательством на Комитет образования администрации городского округа "Город Чита" не возложена обязанность по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности, а проведение работ Комитетом по устранению условий, способствующих совершению юридическими лицами нарушений требований пожарной безопасности, будет являться вмешательством в финансово-хозяйственную деятельность образовательной организации, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
Образовательное учреждение самостоятельно несет обязанность по принятию мер противопожарной безопасности объекта образования, вместе с тем реализовать такую обязанность может только за счет выделяемых средств бюджета городского округа. Вмешательства в хозяйственную, экономическую и финансовую деятельность органов местного самоуправления в данном случае не имеется; соблюдение (или несоблюдение) дошкольным учреждением своих обязанностей не влияет на обязанность Комитета образования принимать меры по обеспечению финансирования его деятельности.
Доводы стороны административного ответчика о незаконности представления, основанные на том, что в отношении Комитета образования городского округа "Город Чита" производство по делу об административном правонарушении не велось, основаны на неправильном толковании апеллянтом статьи 29.12 КоАП РФ, нарушение судом норм права не подтверждают.
Доводы жалобы о том, что Комитет образования администрации городского округа "Город Чита" не является органом местного самоуправления, прямо противоречат указанному выше Положению, регулирующему деятельность административного истца, о незаконности судебного акта свидетельствовать не могут.
Предусмотренный статьей 29.13 КоАП РФ порядок внесения органом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, представления о принятии мер по устранению его причин и условий, способствовавших его совершению, предполагает, что такое представление может быть адресовано любой организации, уполномоченной принять необходимые меры.
Оснований согласиться с иными доводами апеллянта, в том числе, об оспаривании изложенных в решении выводов суда и судебной оценки доказательств, не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от 20 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" - Абраменковой Е.А., без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
