Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3721/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33а-3721/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г. В.
судей областного суда Хаировой Д. Р., Степина А. Б.
при секретаре Тутариновой К. В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе Администрации МО " Город Астрахань " на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Идрисовой А.Х. к УФССП России по Астраханской области, МООИП УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,
установила:
Идрисова А.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является стороной исполнительного производства N 24444/17/30017-ИП. 1 марта 2018 года по данному производству административным ответчиком было принято постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 5000 рублей. Указанное постановление получено административным истцом 25 мая 2018 года. Решение об обязании снести за свой счет объект капитального строительства, общей площадью 57,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> исполнено истцом добровольно в 2014 году, а 30 апреля 2014 года исполнительное производство N553/14/17/30 от 18 апреля 2014 года окончено в связи с фактическим исполнением. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 июля 2017 года, актом обследования от 10 апреля 2014 года. Объект капитального строительства по адресу: г. Астрахань, ул. Валуйская, 23, литер "В" истцом не возводился, имеет другого собственника, и соответственно, не может быть снесен административным истцом. Идрисова А. Х. просит суд признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МООИП УФССП России по АО Ивановой С. В. от 1 марта 2018 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству N 24444/17/30017-ИП, восстановить пропущенный срок обжалования, поскольку постановление административного ответчика от 1 марта 2018 года получено ей 25 мая 2018 года.
В ходе рассмотрения данного административного дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление муниципального контроля администрации г. Астрахани, Администрация МО "Город Астрахань", Ульченко В.И., в качестве административного соответчика заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МООИП УФССП России по АО Иванова С. В.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались, причина неявки суду не известна.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2018 года признано незаконным и отменено постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава МООИП УФССП России по АО Ивановой С. В. от 1 марта 2018 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству N 24444/17/30017-ИП.
В апелляционной жалобе Администрацией МО " Город Астрахань " ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением процессуальных норм, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов указано, суд не установил фактические обстоятельства дела, не учел ранее принятые судебные решения, кроме того, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица - Администрации МО " Город Астрахань", не извещенного надлежащим образом о судебном заседании.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Идрисова А. Х. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Заслушав старшего судебного пристава МООИП УФССП России по АО Иванову С. В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Идрисовой А. Х. - Юсупову С. Т., возражавшую относительно жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда ввиду нарушения норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Требования о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств(в том числе, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений).
Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям. В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1; статья 120 часть 1; статья 123 часть 5).
Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что заинтересованное лицо может быть привлечено к участию в деле только в суде первой инстанции.
Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала (часть 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет в том числе заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В силу пункта 1 части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела по существу протокольным определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация МО " Город Астрахань ", судебное заседание назначено на 26 июля 2018 года (л.д. 34).
Дело по существу рассмотрено в судебном заседании 26 июля 2018 года без участия сторон (л.д. 44-45).
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Такие обстоятельства установлены судебной коллегией.
Принимая во внимание приведенные выше положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении администрации МО " Город Астрахань " о рассмотрении дела.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 14, 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение в том числе по электронной почте судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и(или) копии определения по делу(например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего(привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле.
Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Материалы дела и документы, приобщенные к апелляционной жалобе, свидетельствуют о том, что судом копия определения от 18 июля 2018 года о привлечении к участию в деле заинтересованного лица в адрес администрации МО " Город Астрахань " не направлялась, само определение не размещалось на официальном сайте суда в сети "Интернет", извещение суда о судебном заседании на 26 июля 2018 года на бумажном носителе направлялось в адрес заинтересованного лица, между тем, сведений о его получении в деле не имеется.
Таким образом, настоящее дело рассмотрено без участия заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, постановить решение в соответствии с требованиями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2018 года - отменить, направить данное дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Астрахани.
-
-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
