Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 24 ноября 2017 года №33а-3721/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N 33а-3721/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Кущ Н.Г., Простомолотова О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Кущ Н.Г. материал по частной жалобе Габидулиной Надежды Александровны на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 04 октября 2017 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Габидулиной Надежды Александровны о признании недействительным исполнительного документа, оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установила:
Габидулина Н.В. в лице своего представителя Пономаревой Т.С. обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области К. с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействительным и отозвать исполнительный лист от 23.05.2017 N 5-581/16, выданный мировым судьей судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Томска; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2017 N 70003/17/267299; приостановить исполнительное производство от 26.05.2017 N 44808/17/70003-ИП до принятия судом решения по заявленным требованиям.
Обжалуемым определением административный иск оставлен без движения, административному истцу предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 19.10.2017.
В частной жалобе Габидулина Н.В. просит определение судьи отменить.
В обоснование жалобы, ссылаясь на положения пунктов 5 и 6 части 1 статьи 12 и пункта 2 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полагает, что ее заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, связанное с исполнением требований судебного акта по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя административное исковое заявление Габидулиной Н.А. без движения, судья исходил из того, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (административный иск подписан представителем административного истца Габидулиной Н.А. Пономаревой Т.С., однако административный иск не содержит указания полного имени данного лица, его почтовый адрес, номера телефонов, факсов, адресов электронной почты; приложенные в подтверждение полномочий представителя административного истца документы оформлены ненадлежащим образом - доверенность представлена в виде не заверенной копии, отсутствуют сведения о наличии у представителя административного истца высшего юридического образования, также отсутствуют документы, подтверждающие его наличие).
Судебная коллегия считает, что у судьи имелись основания для оставления административного искового заявления без движения.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления установлены статьями 124 и 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Положениями статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 220 указанного Кодекса в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны в том числе сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.
В силу требований пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Как следует из положений части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Как следует материалов по частной жалобе, административное исковое заявление подписано представителем административного истца Габидулиной Н.А. Пономаревой Т.С. При этом имя и отчество представителя полностью не указано, отсутствуют сведения о почтовом адресе, номере телефонов, факсов, адресов электронной почты представителя; документы, приложенные в подтверждение полномочий представителя административного истца, оформлены ненадлежащим образом. Доверенность представлена в виде не заверенной копии, также отсутствуют сведения о наличии у представителя административного истца высшего юридического образования, не имеется также документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования Пономаревой Т.С.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы, учитывая, что административным истцом при подаче административного иска приведенные выше положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которыми установлены требования к административному иску и приложенным к нему документами, не выполнены, полагает, что судья пришел к обоснованному выводу об оставлении административного иска Габидулиной Н.А. без движения.
Утверждения апеллянта о подведомственности дела арбитражному суду не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения ввиду необоснованности данных доводов.
Так, из содержания административного искового заявления усматривается, что исполнительный документ выдан мировым судьей судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Томска, который относится к системе судов общей юрисдикции (часть 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").
Из положений части 1 статьи 27, части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 1 - 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве не следует, что арбитражные суды правомочны рассматривать дела об оспаривании постановлений и действий (бездействия) судебных приставов, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
При таких данных доводы частной жалобы являются несостоятельными, судья, установив недостатки административного иска, законно и обоснованно оставил административное исковое заявление без движения.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 04 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Габидулиной Надежды Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка