Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-3721/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 33а-3721/2017
город Мурманск
20 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Кутовской Н.А.
Малич Р.Б.
с участием прокурора
Мунтян Р.В.
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Смирнова В. П., освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе административного ответчика Смирнова В. П. на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 08 ноября 2017 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Смирнова В. П., удовлетворить.
Установить в отношении Смирнова В. П., _ _ года рождения, уроженца ..., у которого срок наказания оканчивается 13 января 2018 года, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На период административного надзора возложить на Смирнова В. П. следующие административные ограничения:
- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;
- запретить пребывание в местах общественного питания (кафе, бары, рестораны), в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Срок административного надзора в отношении Смирнова В.П. исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., объяснения административного ответчика Смирнова В.П. поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N23 УФСИН России по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Смирнова В.П., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование административного иска истец указал, что Смирнов В.П. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет шесть месяцев, 13 января 2018 года освобождается из мест лишения свободы.
Наказание назначено ему по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 14 июля 2011 года, постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 12 декабря 2014 года осужденный переведен в исправительную колонию строго режима.
Смирнов В.П. осужден за совершение в ночное время в состоянии алкогольного опьянения в условиях особо опасного рецидива особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
За период отбывания наказания Смирнов В.П. зарекомендовал себя с положительной стороны, мероприятия воспитательного характера посещает, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, имеет двенадцать поощрений, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, работы выполняет добросовестно, получил дополнительную специальность машиниста (кочегара) котельной.
Просил установить в отношении Смирнова В.П. административный надзор сроком на 08 лет, и возложить административные ограничения в виде: - обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, для регистрации; - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 следующих суток; - запрещения пребывания в местах продажи алкогольных напитков, кафе, баров, увеселительных заведений.
Административное дело рассмотрено в отсутствии представителя административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области извещенного надлежащим образом времени и месте рассмотрения административного искового заявления, заявлений не представившего.
Административный ответчик Смирнов В.П. в судебном заседании возражал против установления ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, иных возражений не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Смирнов В.П., полагая решения суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, нарушений установленного порядка не допускал и в период отбывания наказания злостным нарушителем не признавался.
Указывает, что ссылаясь на наличие в его действиях особо опасного рецидива, административный истец не учитывает, что судимость от 19 сентября 2002 года в силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в настоящее время является погашенной, в связи с чем связанные с ней правовые последствия аннулируются.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Ловозерского района Мурманской области Цыпышев Э.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 150-152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Установление административного надзора регламентируется Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Смирнов В.П. осужден приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 14 июля 2011 года за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок шесть лет шесть месяцев.
Данное преступление, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершено Смирновым В.П. при особо опасном рецидиве преступлений и относится к категории особо тяжких.
Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 12 декабря 2014 года осужденный переведен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима.
Смирнов В.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, срок отбывания истекает 13 января 2018 года.
Установив, что Смирнов В.П. совершил особо тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о том, что административный надзор за Смирновым В.П. должен быть установлен в обязательном порядке.
При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что административный надзор установлен в отношении Смирнова В.П. незаконно по причине отсутствия в период отбытия наказания признания ответчика злостным нарушителем, основан на неверном толковании норм материального права.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и принял во внимание пункт "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения Смирновым В.П. преступления).
Виды административных ограничений, установленные судом в отношении Смирнова В.П., соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и назначены судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, включая данные, характеризующие поднадзорное лицо.
Установление административных ограничений соответствует задачам и целям административного надзора и не свидетельствует о нарушении прав ответчика, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.
Выбор конкретных административных ограничений обоснован необходимостью обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие, и судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение, заслуживающие внимания обстоятельства.
Как верно установлено и учтено судом, Смирнов В.П. после окончания срока отбытия наказания намерен проживать по адресу: Мурманская область, ....
За период отбывания наказания ответчик зарекомендовал себя положительно, посещал мероприятия воспитательного характера, взысканий не имеет, требования статьи 106 УИК РФ выполнял добросовестно, имеет двенадцать поощрений, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, получил дополнительную специально - машинист (кочегар) котельной, желания устроиться на оплачиваемую работу не изъявлял.
При этом судом правомерно принято во внимание, что Смирнов В.П. совершил преступление особо тяжкое, представляющее общественную опасность, в связи с чем сделан обоснованный вывод о необходимости установления особого контроля со стороны государства за осужденным и обоснованности возложения на Смирнова В.П. ограничения в виде обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел в количестве двух раза в месяц.
При установлении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, а также пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, суд также учел, что преступление в виде умышленного причинения лицу тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, было совершено Смирновым В.П. в ночное время суток при нахождении в состоянии алкогольного опьянения.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в данной части законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Определенные судом административные ограничения в отношении Смирнова В.П. чрезмерными не являются.
Доказательств невозможности исполнения административным ответчиком установленных в отношении него административных ограничений, материалы дела не содержат.
При этом положениями пункта 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для переоценки установленных по делу данных не имеется.
Доводы о том, что в настоящее время судимость по приговору от 19 сентября 2002 является погашенной, на правильность выводов суда о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора не влияют, поскольку приговором от 14 июля 2011 года он осужден за совершение преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное при особо опасном рецидиве преступлений и относится к категории особо тяжких.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм закона, подлежавшего применению по настоящему делу, не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного судебного постановления и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова В. П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
