Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3720/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33а-3720/2020
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Демидкиной Е.А., Жуковой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Ю.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Вырикова ФИО17 на решение Правобережного районного суда города Липецка от 19 октября 2020 года (номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции 2а-3847/2020), которым постановлено:
"Вырикову ФИО17 в удовлетворении административного иска к начальнику управления уголовного розыска УМВД России по Липецкой области Кремневу К.А., УМВД России по Липецкой области о признании ответа незаконным отказать".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
Выриков В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании ответа начальника управления уголовного розыска УМВД России по Липецкой области Кремнева К.А. от 27 июля 2020 года N 3/207709070789 незаконным.
Определением судьи от 23 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление МВД России по Липецкой области.
Административный истец Выриков В.Л., участвовавший в судебном заседание посредством видеоконференц-связи, доводы административного иска поддержал, объяснил, что ответ начальника управления уголовного розыска УМВД России по Липецкой области Кремнева К.А. от 27 июля 2020 года нарушает его права и законные интересы, поскольку в нарушение статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", обращение по существу не рассмотрено.
Представитель административного ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности Пыщева Т.Н. в судебном заседании требования не признала, объяснила, что обращение Вырикова В.Л. рассмотрено в установленном порядке, заявителю дан мотивированный ответ.
Административный ответчик Кремнев К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался, причины неявки суду не известны.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Выриков В.Л. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Административный истец Выриков В.Л., административный ответчик Кремнев К.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. Административный истец Выриков В.Л. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, согласно расписке извещен 29 ноября 2020 года. Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности Соломатину И.А., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения закреплены в пункте 8.1 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция).
Так, согласно пункту 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина (пункт 93 Инструкции).
Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 113 Инструкции).
Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (пункт 139 Инструкции).
В соответствии с положениями пункта 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.
Как усматривается из материалов административного дела, 5 июня 2020 года в Управление уголовного розыска УМВД России по Липецкой области поступило обращение Вырикова B.Л., в котором он просил провести проверку в отношении начальника отделения уголовного розыска МО МВД России "Лебедянский" ФИО13 и старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Лебедянский" ФИО11, по факту задержания и доставления Вырикова В.Л. 29 января 2018 года по подозрению в совершении преступления, разбойного нападения в отношении гражданина ФИО12
Обращение Вырикова В.Л. зарегистрировано в УМВД России по Липецкой области 3 июня 2020 года N 3/207709070789. В соответствии с пунктом 93 Инструкции, по рапорту сотрудника Управления уголовного розыска УМВД России по Липецкой области от 29 июня 2020 года, срок рассмотрения обращения был продлен на 30 суток, о чем Выриков В.Л. был уведомлен письменно (л.д. 31).
Старшим оперуполномоченным по ОВД УУР УМВД России по Липецкой области майором полиции была проведена проверка по обращению Вырикова В.Л., опрошены начальник ОУР МО МВД России "Лебедянский" ФИО13 и старший УУП МО МВД России "Лебедянский" ФИО11, проверены процессуальные документы, установлено, что при доставлении Вырикова В.Л. в МО МВД России "Лебедянский", на него был составлен протокол АА N 448756/264 об административном правонарушении от 29 января 2018 года по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе Выриковым В.Л. собственноручно сделана запись о том, что он находился в состоянии опьянения и претензий не имеет, поставлена подпись. Согласно протоколу об административном задержании от 29 января 2018 года N 66, составленному оперативным дежурным дежурной части МО МВД России "Лебедянский" Черниковым А.А. в отношении Вырикова В.Л., в ходе проведения наружного осмотра видимых телесных повреждений у него не обнаружено. Каких-либо заявлений, при административном задержании и освобождении от Вырикова В.Л. не поступило. Протокол об административном задержании от 29 января 2018 года N 66 являлся одним из доказательств в уголовном деле по обвинению Вырикова В.Л. Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 июня 2018 года Выриков В.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. По результатам проверки вынесено заключение, утвержденное врио заместителя начальника Управления - начальника полиции УМВД России по Липецкой области Сигуновым С.В. 27 июля 2020 года, в котором сделан вывод о том, что доводы, изложенные в обращении Вырикова В.Л. не нашли своего объективного подтверждения.
На основании вынесенного заключения, начальником Управления уголовного розыска УМВД России по Липецкой области Кремневым К.А. на обращение Вырикова В.Л. был дан ответ от 27 июля 2020 года N 3/207709070789, в котором указано, что вопрос законности составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 29 января 2018 года по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дальнейшего административного задержания должностными лицами МО МВД России "Лебедянский" рассматривался в судебном порядке. Действия должностных лиц МО МВД России "Лебедянский" признаны судом законными. Правовая оценка, вступивших в законную силу судебных решений в компетенцию органов внутренних дел Российской Федерации не входит.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответ заявителю дан в установленный законом срок, на основе проведенной проверки и составленного по ее результатам заключения, является мотивированным и аргументированным, содержит всю необходимую информацию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца, в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Сам по себе ответ, содержащий информацию о принятом процессуальном решении в рамках проведения проверки по сообщению о преступлении, прав административного истца не нарушает, никакие дополнительные обязанности на него не возлагает.
Административным истцом доказательств того, что в связи с оспариваемым ответом административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Судебной коллегией при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.
Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка действиям сотрудникам полиции ФИО13 и ФИО11 29 января 2018 года в отношении Вырикова В.Л. являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела, не содержат фактов, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции, не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Правобережного районного суда города Липецка от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Вырикова В.Л. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
