Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3720/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33а-3720/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
при секретаре Дрожжиной В.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Военного прокурора Тамбовского гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации и интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании бездействия, выразившегося в не принятии мер для государственной регистрации права собственности РФ и права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на здания гаражей военного комиссариата по г.Кирсанову, Кирсановскому, Гавриловскому и Уметскому районам Тамбовской области и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности РФ и права оперативного управления
по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 апреля 2019 года,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Военный прокурор Тамбовского гарнизона, действующий в защиту интересов Российской Федерации и интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения исковых требований от 04 марта 2019 года) о признании бездействия, выразившегося в не принятии мер для государственной регистрации права собственности РФ и права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на здания гаражей военного комиссариата по г.Кирсанову, Кирсановскому, Гавриловскому и Уметскому районам Тамбовской области и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности РФ и права оперативного управления ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ на вышеуказанные здания гаражей военного комиссариата по г.Кирсанову, Кирсановскому, Гавриловскому и Уметскому районам Тамбовской области, расположенные по адресу: Тамбовская область, г.Кирсанов, ***
В обоснование заявленных требований указал, что военной прокуратурой Тамбовского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами законодательства о сохранности федеральной собственности. В ходе проверки было установлено, что здания гаражей военного комиссариата по г.Кирсанову, Кирсановскому, Гавриловскому и Уметскому районам Тамбовской области 1 апреля 2005 года закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Тамбовская квартирно-эксплуатационная часть", после реорганизации которой все права пользования вышеуказанным зданием военного комиссариата перешли к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ (далее ЦТУИО). До настоящего времени здания гаражей военного комиссариата используется в интересах Министерства обороны РФ. Однако в нарушение требований закона должностными лицами мер для регистрации права собственности РФ и права оперативного управления ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ на здание гаража, площадью *** кв.м. и здание гаража площадью *** кв.м. военного комиссариата по г.Кирсанов, Кирсановскому, Гавриловскому и Уметскому районам Тамбовской области, кадастровый номер ***, расположенных по адресу: Тамбовская область, г.Кирсанов, *** не принимается.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 апреля 2019 года заявленные военным прокурором Тамбовского гарнизона административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, Министерством обороны РФ принесена апелляционная жалоба о его отмене и принятии по делу нового решения, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Считает, что из административного иска и из решения суда, не усматривается какими именно действиями (бездействием) должностных лиц Минобороны России нарушаются законные интересы Российской Федерации.
Указывает, что государственная регистрация права собственности в силу закона не является обязательной и носит исключительно заявительный характер.
Действующее законодательство о государственной регистрации недвижимости не предусматривает возможности возложения обязанности на собственника здания в исковом порядке поставить на кадастровый учет объект недвижимости и зарегистрировать право собственности на него.
Более того, согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, доводы суда первой инстанции о нарушении интересов Российской Федерации несостоятельны, поскольку, спорные объекты недвижимости принадлежат Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации независимо от постановки их на кадастровый учет либо государственной регистрации права собственности.
Кроме того, согласно пункту 5 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня е его вступления в силу.
При этом из решения суда не усматривается факт того, что спорные объекты недвижимости построены после вступления в силу настоящего Федерального закона и спорные правоотношения возникли после вступления указанного закона в силу.
Из решения суда усматривается, что суд возложил на ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ обязанность устранить выявленные военным прокурором недостатки путем совершения Министерством обороны Российской Федерации и подведомственными ему организациями действий в отношении принадлежащего ему имущества, то есть разрешилв судебном порядке конкретные вопросы финансово-хозяйственной деятельности Министерства обороны Российской Федерации в отношении содержания и использования принадлежащих ему зданий и помещений. Вместе с тем, правомочий на заявление указанных требований у военного прокурора не имелось, такие полномочия принадлежат исключительно собственнику Министерству обороны Российской Федерации, которое обладает правами владения, пользования и распоряжения имуществом.
Исходя из содержания административного искового заявления, военным прокурором Тамбовского гарнизона подан иск в защиту интересов Российской Федерации. Однако, военным прокурором и судом не обращено внимание на тот факт, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовом регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конструкционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
Автор жалобы указывает, что в сфере обороны Российской Федерации именно Министерство обороны Российской Федерации и подведомственные ему учреждения представляют интересы государства, в соответствии с действующим законодательством. В административном исковом заявлении военным прокурором не указано, какие именно интересы Российской Федерации, а не Министерства обороны Российской Федерации затронуты предметом спора. Прокурор соединил в лице истца и ответчика один орган исполнительной власти - Министерство обороны Российской Федерации и подведомственное ему учреждение. Судом указанный факт не был принят во внимание и в решении ему не дана правовая оценка.
Таким образом, предъявление административного искового заявления от имени Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации по сути, является предъявлением административного исковою заявления к самой Российской Федерации.
Вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что административное исковое заявление военным прокурором предъявлено к Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации, что противоречит основным принципам права.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением территориального управления по Тамбовской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 1 апреля 2005 г. N55-р "О закреплении на праве оперативного управления за Тамбовской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа объектов недвижимости", здания гаражей, расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Кирсанов, *** закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Тамбовская квартирно-эксплуатационная часть".
На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации N 1871 от 17 декабря 2010 года "О реорганизации Федеральных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" ФГКУ "Тамбовская квартирно-эксплуатационная часть" реорганизовано, её правопреемником является ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Министерством обороны России, осуществляя в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закреплённого за Вооружёнными Силами, не предпринято необходимых действий по оформлению права собственности Российской Федерации на здания гаражей военного комиссариата, право собственности не зарегистрировано. ФГКУ ЦТУИО не предпринято и не зарегистрировано право оперативного управления на них, что является нарушением законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество Российской Федерации, а бездействие противоправным, нарушающим имущественные интересы Вооружённых сил Российской Федерации и Российской Федерации в целом.
Согласиться с такими выводами суда первой инстанции не представляется возможным, они не соответствуют нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В соответствии с пунктом "д" статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею.
В силу положений п. 12 ст. 1, ст. 11, ст. 11.1, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Спорные здания гаража относятся к имуществу, находящемуся в ведении Вооруженных Сил, в отношении которого согласно подпункту 71 п. 7 Положения о Минобороны России Министерство может осуществлять правомочия собственника. Данные правомочия указанному Министерству были предоставлены Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082.
Исходя из изложенного, имущество Вооружённых сил является собственностью Российской Федерации в силу закона из состава федеральной собственности и из владения Министерства обороны России не выбывало, а право собственности, возникшее в силу закона, не прекращалось.
Государственная регистрации права на недвижимое имущество - это юридический акт признания подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Возлагая обязанность на административных ответчиков по оформлению права на здание гаража военного комиссариата, суд пришел к выводу об обязанности в установленном порядке оформить права на гаражи в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1,4,15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Между тем, приведенные нормы не возлагают на административных ответчиков (пользователя, собственника объекта недвижимости) обязанность обратиться за осуществлением регистрации своего права; такие действия производятся по усмотрению заявителя и не ограничены каким - либо сроком, а их не выполнение не является нарушением законодательства. Таким образом, государственная регистрация права собственности в силу закона не является обязательной и носит исключительно заявительный характер.
Более того не имеется оснований полагать, что распоряжение территориального управления по Тамбовской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о праве оперативного управления за Тамбовской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа объектов недвижимости N55-р от 1 апреля 2005 г. было принято в отсутствие документа подтверждающего право собственности. При этом не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что права Тамбовской КЭЧ и Российской Федерации на спорный объект недвижимости в установленном порядке прекращались.
Помимо этого признавая бездействие незаконным, суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что бездействие это неисполнение административными ответчиками, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими их полномочия. В данном случае судом не установлено, какие полномочия не исполнены административными ответчикам, возложенные на них нормативными или иным актами, а также в чем состоит нарушение прав и законных интересов государства, в защиту интересов которого, прокурор обратился с настоящим административным иском.
Ввиду чего выводы суда о нарушении интересов РФ несостоятельны, поскольку спорные объекты недвижимости принадлежат РФ в лице Минобороны РФ независимо от регистрации права собственности Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов государства и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.
В силу пункта 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда об удовлетворении административных исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 апреля 2019 года отменить.
Принять по административному делу новое решение, которым отказать военному прокурору Тамбовского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц в удовлетворении административного искового заявления к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на здания гаражей военного комиссариата по г.Кирсанову, Кирсановскому, Гавриловскому и Уметскому районам Тамбовской области.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
