Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3719/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33а-3719/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Савушкиной О.С., Холиковой О.А.,
с участием прокурора: Павленко Н.В.,
при секретаре: Кадилине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Муратова Д.И. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 08 августа 2018 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Муратова Д.И.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., заключение прокурора Павленко Н.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Муратов Д.И. отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, подпадает под действие Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Просил установить ему административный надзор на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания в местах вне жилого помещения с 22.00 часов текущего дня до 06.00 часов следующего дня; запрещения выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательной явки 2 раза в месяц (5 и 22 числа) в орган внутренних дел по месту пребывания.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административный ответчик Муратов Д.И., явку которого суд признал необязательной, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, право на участие в деле представителя ему разъяснялось, об участии в деле своего представителя не ходатайствовал.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 08 августа 2018 года в отношении Муратова Д.И. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который следует исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (5 и 22 числа); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой; запрещение выезда за пределы Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Муратов Д.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муратова Д.И. без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов о нарушении норм процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 306 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика Муратова Д.И., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. Сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили. Необходимости в личном участии административного ответчика в судебном заседании не имеется.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 23 марта 2017 года Муратов Д.И., (дата) года рождения, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор содержит указание на наличие опасного рецидива преступлений в действиях Муратова Д.И.
Муратов Д.И. с 10 августа 2017 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, срок окончания отбывания наказания - 21 ноября 2018 года.
На административного ответчика руководством исправительного учреждения представлена характеристика, в соответствии с которой осужденный Муратов Д.И. имеет 9 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет.
Принимая решение об установлении в отношении Муратова Д.И. административного надзора с административными ограничениями, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых, в том числе, входят: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Муратов Д.И. имеет судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что является самостоятельным основанием для установления административного надзора.
Оснований для отмены Муратову Д.И. установленного административного надзора либо снижения его срока не имеется.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении лиц указанной категории административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пункт 1 части 2 приведенной статьи предусматривает исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Муратов Д.И. имеет судимость за совершение тяжкого преступления, срок для погашения судимости согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Таким образом, установление в отношении Муратова Д.И. административного надзора на срок 8 лет соответствует требованиям статей 272 КАС РФ и 86 УК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и отвечает задачам административного надзора.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Кроме того, установленные в отношении Муратова Д.И. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального закона опровергаются материалами дела, из которого следует, что 27.07.2018 копия административного искового заявления вручена Муратову Д.И. административным истцом в соответствии с ч. 3 ст. 271 КАС РФ (л.д. 18); 31.07.2018 административное исковое заявление поступило в суд, в этот же день в соответствии с ч. 1 ст. 272 КАС РФ незамедлительно принято к производству суда, судом определено провести подготовку к судебному разбирательству, в порядке которой 01.08.2018 административному ответчику направлено судебное извещение о времени и месте проведения судебного разбирательства, разъяснено право на представление возражений, ознакомление с материалами дела, ведение дела через представителя (л.д. 19); судом одновременно с судебным извещением в адрес административного ответчика направлена копия определения суда о принятии административного искового заявления к производству суда и проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 31 июля 2018 года и копия административного искового заявления с документами.
Положениями статьи 272 КАС РФ решение вопроса о признании необходимым обязательного участия лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, отнесено на усмотрение суда.
По рассмотренному делу обязательное участие в судебном заседании Муратова Д.И. не признавалось судом первой инстанции необходимым; дело рассмотрено в его отсутствие, принято решение, копия которого в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 273 КАС РФ незамедлительно (08.08.2018) направлена административному ответчику.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 08 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муратова Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
