Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021 года №33а-3718/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 ноября 2021 года Дело N 33а-3718/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев материал по частной жалобе заявителя на определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2021 года о возвращении административного искового заявления Кобилова Х.Х.У. к ОМВД России по району Нагатинский Затон города Москвы о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,
установила:
Кобилов Х.Х.У. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил отменить и признать незаконным решение ОМВД России по району Нагатинский Затон города Москвы о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем разрешения въезда в Российскую Федерацию. В обоснование сослался на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.
24 сентября 2021 г. определением суда административное исковое заявление возвращено, с чем заявитель не согласился.
В частной жалобе Кобилов Х.Х.У., ссылаясь на положения статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которым закреплено право выбора между несколькими судами, указывает на неверность выводов суда. Полагает, что проживая в поселке .......... Томпонского района, он имел право обращаться с административным иском по месту своего жительства в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия). Просит определение суда отменить, направить административный иск с приложенными документами для рассмотрения по существу.
Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, в судебном заседании не установлено.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, возражения к нему, прихожу к следующему выводу.
Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Возвращая административное исковое заявление Кобилова Х.Х.У., судья районного суда исходил из того, что дело по предъявленным требованиям к ОМВД России по району Нагатинский Затон города Москвы не относится к подсудности Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия).
Вместе с тем, согласно положениям статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.
Из материалов дела усматривается, что Кобилов Х.Х.У. поставлен на миграционный учет 18 марта 2021 года МП ОМВД России по Томпонскому району по адресу: ........... Этот же адрес заявитель указывает в административном исковом заявлении, извещении об оплате государственной пошлины. Уведомление МВД России по Томпонскому району от 22 сентября 2021 года также было направлено по вышеуказанному адресу.
Таким образом, иностранный гражданин обратился с административным исковым заявлением по месту своего пребывания в Томпонский районный суда Республики Саха (Якутия), реализовав свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.
В связи с изложенным, поскольку обжалуемое определение вынесено судьей без учета положения части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке статей 124 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
Определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2021 года о возвращении административного искового заявления Кобилова Х.Х.У. к ОМВД России по району Нагатинский Затон города Москвы о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка