Определение Тульского областного суда от 29 октября 2019 года №33а-3718/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 33а-3718/2019
Судья Тульского областного суда Епихина О.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Старостиной Валентины Анатольевны на определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 27 августа 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Старостиной Валентины Анатольевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Узловского района Тульской области Астаховой Ольге Сергеевне о признании бездействия и действий незаконными,
исследовав доказательства в письменной форме,
установил:
Старостина В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Узловского района Тульской области Астаховой О.С. о признании бездействия и действий незаконными.
Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 27 августа 2019 года данное административное исковое заявление на основании ст. 130 КАС РФ оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, заявителю предоставлен срок для исправления указанных судьей недостатков до 2 сентября 2019 года.
В частной жалобе Старостина В.А. просит определение судьи от 30 августа 2019 года отменить как незаконное и необоснованное, указывая на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, установлены ст.ст. 125, 126 КАС РФ.
Статьей 220 КАС РФ установлены особенности формы и содержания административного иска о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В силу ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
На основании ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в том числе, в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В силу положений ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 315 КАС РФ в их взаимосвязи, суд апелляционной инстанции рассматривает материал по частной жалобе в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе.
Оставляя административное исковое заявление Старостиной В.А. без движения, судья пришел к выводу о его несоответствии требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, указав, что административный иск не содержит информации о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав, приложенные документы также такой информации не содержат, в связи с чем, невозможно определить соблюдение либо несоблюдение административным истцом установленного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд; не указано о причинах пропуска срока на обжалование постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя.
При этом, в обжалуемом определении определен период окончания оспариваемого бездействия, постановлены выводы о его завершении 22 апреля 2019 года.
Вместе с тем, в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 138, ч. 5 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и не подлежат выяснению на стадии принятия заявления к производству суда, а вопрос о представлении административным истцом доказательств соблюдения указанного срока может быть разрешен судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (п. 5 ч. 3 ст. 135 КАС РФ).
Кроме того, судьей указано, что из содержания административного искового заявления невозможно установить, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, или каковы причины, которые могут повлечь за собой их нарушение вследствие неполучения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, при условии возможности ознакомления с информацией в Банке данных исполнительных производств, находящемся в общем доступе.
Так же, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судья указывает на разъяснение административному истцу в постановлении об окончании исполнительного производства права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, сделан вывод о том, что административное исковое заявление не содержит информации о наличии препятствий к повторному предъявлению к исполнению исполнительного документа.
Данные выводы суда о наличии оснований для оставления заявления без движения не соответствуют содержанию иска и положениям п. 4 ч.2 ст. 125 КАС РФ.
В обоснование требований Старостиным А.В. указано на нарушение его прав взыскателя по исполнительному производству неисполнением решения Донского городского суда от 8 ноября 2016 года 2016 года.
В обжалуемом определении Узловского городского суда Тульской области от 27 августа 2019 года по существу разрешен вопрос о том, нарушены ли права и законные интересы административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием), дана оценка обжалуемому постановлению судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2019 года, проанализировано его содержание, что в силу положений ст. 84, ч. 9 ст. 226 КАС РФ производится судом при рассмотрении административного дела по существу заявленных требований и также недопустимо на стадии разрешения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.
Поскольку судьей при вынесении определения от 27 августа 2019 года об оставлении административного иска без движения допущены грубые нарушения административного процессуального законодательства, в силу положений ст.ст. 310, 316 КАС РФ обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления в установленном законом порядке.
Кроме того, поскольку определением судьи от 4 сентября 2019 года разрешен вопрос о возвращении административного искового заявления по основаниям, установленным п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, данное определение также подлежит отмене как препятствующее дальнейшему движению административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определения судьи Узловского городского суда Тульской области от 27 августа 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления и от 4 сентября 2019 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления в установленном законом порядке.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка