Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3717/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33а-3717/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Коноплевой И.А.
судей: Герасимовой О.В., Волошиной Е.В.
при секретаре: Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Кан А.А. к Министерству образования и науки Хабаровского края о признании незаконными постановлений об отстранении опекуна,
по апелляционной жалобе Отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску Министерства образования и науки Хабаровского края на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., пояснения Кан А.А., представителя административного истца Якубович Е.В., представителя Министерства образования и науки Хабаровского края Парамоновой Ю.Э, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд с административным иском к Министерству образования и науки Хабаровского края о признании незаконными постановлений об отстранении опекуна.
В обоснование заявленных требований указал, что 21.12.2016 на основании постановления отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску N 091-04-4816 Кан А.А. назначен опекуном несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи со смертью матери ребенка Кан Л.В., 21.06.2016 года.
30.01.2018 на основании постановления отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску N 091-05-310 Кан А.А. назначен опекуном несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с тем, что ее мать Киля Е.А. (родная сестра административного истца) лишена родительских прав. Таким образом, ФИО2 является родной племянницей Кан А. А.
В браке с Кан Л.В. у административного истца родился сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На протяжении длительного времени административный истец один занимается воспитанием троих детей.
Старший ребенок ФИО1 является учеником 4 класса МБОУ N 38. ФИО2 посещала МБДОУ N 15, младший ребенок посещает МБДОУ N 15 младшую группу.
Все трое детей очень привязаны к административному истцу и друг к другу. Дети прекрасно себя чувствуют в семье; всегда накормлены, совершенно здоровы, живут в достойных условиях, имеют хорошие бытовые условия, всегда опрятно одеты, у них много игрушек, необходимых для развития детей. Физическое и психологическое развитие детей соответствует их возрасту.
В декабре 2019 административный истец наказал старшего ребенка ФИО1, применив ремень. На теле ребенка остались следы от ремня, в школе их увидела учительница по физкультуре и сообщила об этом в органы опеки и попечительства.
04.12.2019 отделом опеки и попечительства вынесены: постановление N 091-05-4228 об отстранении опекуна Кан А.А. от исполнения им обязанностей над подопечной ФИО2; постановление N 091-05-4229 об отстранении опекуна Кан А.А. от исполнения им обязанностей над подопечным ФИО1. В этот же день органы опеки и попечительства забрали из семьи ФИО1 и ФИО2 и поместили их в детский дом.
Просит признать незаконным и отменить постановление от 04.12.2019 N 091-05-4228 об отстранении опекуна Кан А.А. от исполнения им обязанностей над подопечной ФИО2; признать незаконным и отменить постановление от 04.12.2019 N 091-05-4229 об отстранении опекуна Кан А.А. от исполнения им обязанностей над подопечным ФИО1.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2020 года требования Кан А.А. удовлетворены.
Признано незаконным и отменено постановление от 04.12.2019 N 091-05-4228 об отстранении опекуна Кан А.А. от исполнения им обязанностей над подопечной ФИО2.
Признано незаконным и отменено постановление от 04.12.2019 N 091-05-4229 об отстранении опекуна Кан А.А. от исполнения им обязанностей над подопечным ФИО1.
В апелляционной жалобе Отдел опеки и попечительства по г. Хабаровску Министерства образования и науки Хабаровского края с решением суда не согласен, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что факты ненадлежащего исполнения опекунских обязанностей могут быть выражены в злоупотреблении своими правами, невыполнении или уклонении от выполнения обязанностей. Решение об отстранении принимается с учетом интересов подопечного и от мнения или желания опекуна (попечителя) не зависит.
Полагает, что суд, ссылаясь на статью 57 Семейного кодекса РФ не предусмотрел, что учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Несовершеннолетний ФИО1 опрошен в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу. Однако это не значит, что опекуны, должностные лица всегда обязаны соглашаться с мнением ребенка, достигшего 10 лет. Ребенок в этом возрасте еще не обладает достаточной зрелостью, способен сформулировать свое мнение, но не обладает еще способностью осознавать свои собственные интересы. Так, ФИО1 по истечению времени и раздельного проживания с опекуном, воспринимает нанесение побоев как заслуженное наказание за проступок, при этом сам проступок (его суть) не может вспомнить, хотя на момент отстранения опекуна пояснял, что ему было больно, он боялся Кана А.А.
В обжалуемом решении делается ссылка на то, что при изъятии ФИО1 из семьи, не учли мнение ребенка. Однако, принимая решения об отстранении Кана А.А. от исполнения своих обязанностей, орган опеки и попечительства учитывал все обстоятельства, в том числе угрозу жизни и здоровью подопечного, который боялся опекуна и не желал к нему идти, боялся физических наказаний. Решение об отстранении опекуна выносилось исключительно исходя из интересов несовершеннолетних.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика, истца Кан А.А., представителя административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть 7 статьи 29 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусматривает, что акт органа опеки и попечительства об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей может быть оспорен лицом, в отношении которого он принят, в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что постановлением Министерства образования и науки Хабаровского края отделом опеки и попечительства по г.Хабаровску от 21.12.2016 N 091-04-4816 Кан А.А. назначен опекуном несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Постановлением Министерства образования и науки Хабаровского края отделом опеки и попечительства по г.Хабаровску от 30.01.2018 N 091-05-310 Кан А.А. назначен опекуном несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В отдел полиции N 8 УМВД России по г. Хабаровску поступило сообщение о причинении побоев несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (КУСП N от 04.12.2019).
В бюро судебно-медицинской экспертизы (Волочаевская ул., д. 153, г. Хабаровск) 04.12.2019, на основании обращения ПДН ОП N 8 УМВД России по г. Хабаровску, проведена судебно-медицинская экспертиза состояния здоровья ФИО1 (заключение эксперта N 6680 от 11.12.2019).
Определением старшего инспектора ПДН ОП N 8 Данилевич А.В., возбуждено дело об административном правонарушении N 7139 от 31.12.2019 и составлен протокол от 18.01.2020 27ХК N 158017 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску от 04.12.2019 N 09.1-05-4229, опекун Кан А.А. отстранен от исполнения своих обязанностей в отношении подопечного ФИО1.
Постановлением отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску от 04.12.2019 N 09.1-05-4228, опекун Кан А.А. отстранен от исполнения своих обязанностей в отношении подопечного ФИО2.
Постановлением мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г.Хабаровска" на судебном участке N 21 Кан А.А. признан виновным по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством. Права и обязанности опекунов и попечителей относительно обучения и воспитания несовершеннолетних подопечных определяются семейным законодательством.
Статьей 36 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.
Статьей 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под их опекой или попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.
В силу п. 1 ч. 5 статьи 29 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей в случае ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение органа опеки и попечительства является незаконным поскольку оно принято без учета мнения опекаемого.
При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что в период исполнения обязанностей опекуна несовершеннолетнего ФИО1, заявитель не допускал ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, в равной степени проявлял заботу о содержании своих подопечных, их обучении и воспитании, об обеспечении их уходом и лечением, защите их прав и интересов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не соответствии оспариваемого заявителем постановления требованиям закона.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, считает их мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для признания обжалуемых постановлений отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску незаконными, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку эти доводы были проверены судом первой инстанции и мотивированно отклонены со ссылкой на исследованные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями процессуального закона.
Кроме того доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Поскольку судом правильно применены нормы материального права, верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску Министерства образования и науки Хабаровского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: О.В. Герасимова
Е.В. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
