Определение Воронежского областного суда от 29 июня 2021 года №33а-3716/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-3716/2021
Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Машаровой Татьяны Евгеньевны к УФССП России по Воронежской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Кузьмину А.В., судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Мирзаеву A.M. об оспаривании действий должностных лиц, по частной жалобе Машаровой Татьяны Евгеньевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления,
(судья районного суда Яковлев А.С.)
установил:
Машарова Т.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Воронежской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Кузьмину А.В., судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Мирзаеву A.M. о признании незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отдела МРОСП Кузьмина А.В. и судебного пристава-исполнителя Мирзаева A.M. по нарушению принципов исполнительного производства: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что следует из того, что на указанные исполнительные листы нет судебных документов и истцу не известно каким образом получены эти исполнительные листы приставами МРОСП по ОИП; отозвать незаконные ничтожные исполнительные листы N N от 05.11.2013; N N от 23.04.2019; N N от 25.12.2018; N N от 23.04.2019; N N от 24.04.2015, не вынесенные судебными документами Ленинским райсудом и с датами, не соответствующими действительности.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения устранить недостатки административного искового заявления.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.
В частной жалобе Машарова Т.Е. просит отменить определение судьи от 22 апреля 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Полагаю, что судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возвращении административного искового заявления таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 КАС РФ).
Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ также установлено, что в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, административное исковое заявление возвращается истцу с приложенными к нему документами.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены положениями статей 125, 126, 220 КАС РФ.
В соответствии с пунктами 3, 6, 9, 10 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Как усматривается из материала, оставляя административное исковое заявление Машаровой Т.Е. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 и 220 КАС РФ, в связи с чем административному истцу было предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения устранить указанные в нем недостатки: указать сведения о конкретных правах, свободах и законных интересах административного истца, которые нарушаются оспариваемыми действиями, и в чем именно состоит нарушение этих прав, свобод и законных интересов; указать сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в поданном административном исковом заявлении, при том, что подателем приложены копии таких жалоб; указать взыскателя в качестве заинтересованного лица, приложив для него копии административного иска и документов, приложенных в обоснование требований, имеющихся в нём; конкретизировать требования, содержащиеся в просительной части иска: Машаровой Т.Е. не было указано, в чем конкретно заключается нарушение заявленными должностными лицами МРОСП поименованных принципов исполнительного производства с указанием фактических обстоятельств их нарушения применительно к административному истцу и указанием времени и места их совершения, с указанием, в рамках какого конкретно исполнительного производства или исполнительных производств (номер и дата) административный истец просит признать указанные действия (бездействия) незаконными.
Отсутствие в административном исковом заявлении вышеуказанных сведений лишает суд возможности провести должным образом подготовку по административному делу и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, рассмотреть вопрос о получении необходимых доказательств, а также определить вид судопроизводства по заявленному спору.
Во исполнение определения суда от 08 апреля 2021 года Машаровой Т.Е. было подано уточненное административное исковое заявление.
Вместе с тем, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения недостатки в полном объеме в установленный срок устранены не были, административным истцом не были конкретизированы требования, содержащиеся в просительной части иска: не указано, в чем конкретно заключается нарушение заявленными должностными лицами МРОСП поименованных принципов исполнительного производства со ссылкой на фактические обстоятельства их нарушения применительно к административному истцу и указанием времени и места их совершения, с указанием, в рамках какого конкретно исполнительного производства или исполнительных производств (номер и дата) административный истец просит признать указанные действия (бездействия) незаконными.
Поскольку указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения недостатки в полном объеме в установленный срок не устранены судья обоснованно, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, возвратил административное исковое заявление.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи районного суда согласен, поскольку они сделаны при правильном толковании и применении норм процессуального права. При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате заявления в связи с неустранением в полном объеме недостатков административного иска является законным и обоснованным
Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии с вынесенным судьей определением, основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.
Кроме того, в силу части 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Машаровой Татьяны Евгеньевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.
Судья С.В. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка