Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 29 октября 2019 года №33а-3716/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2019 года Дело N 33а-3716/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.
при помощнике судьи: Гоголевой И.А.
секретаре: Дубровой А.В.
при участии:
административного истца - прокурора ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Балаклавского района города Севастополя к Департаменту капитального строительства города Севастополя, заинтересованное лицо - Правительство Севастополя, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В марте 2019 года прокурор Балаклавского района города Севастополя обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту капитального строительства города Севастополя, просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 32, п. 1 ч. 2 ст. 57, п.п. 1, 1.1 ст. 85, 86 87 Жилищного кодекса РФ, неисполнении п.2 распоряжения Правительства Севастополя от 08.12.2016 года N 690-РП "О признании многоквартирных домов, расположенных в городе Севастополе, аварийными и подлежащими сносу" в отношении квартир N дома N <адрес>; обязать Департамент капитального строительства города Севастополя исполнить обязанность по расселению квартир N дома N <адрес> не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
В обоснование исковых требований истец ссылается на невыполнение административным ответчиком региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2017-2022 годы на территории города федерального значения Севастополь в отношении жильцов квартир N дома N <адрес>.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 июня 2019 года административное исковое заявление прокурора Балаклавского района города Севастополя удовлетворено.
Признано незаконным бездействие Департамента капитального строительства города Севастополя, выразившееся в непринятии мер по полному расселению квартир N дома N <адрес>.
Обязано Департамент капитального строительства города Севастополя исполнить обязанность по расселению квартир N дома N <адрес> не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
На данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств по делу.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает на недоказанность прокурором незаконного бездействия установленного судом. Административным ответчиком принимались и принимаются меры по расселению жильцов из квартир дома N <адрес>, однако по объективным причинам полное расселение жильцов осуществлено не было.
В судебном заседании представитель административного ответчика, заинтересованного лица апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить по доводам жалобы. Дополнительно указывали на нарушение судом территориальной подсудности рассмотрения дела, просили направить дело на новое рассмотрение в Балаклавский районный суд города Севастополя.
Прокурор в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением правил подсудности.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно части 4 этой же статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, с учетом общеправовых положений о подсудности, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, нарушение подсудности является фундаментальным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного решения.
При рассмотрении данного дела судом допущено нарушение правил подсудности.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса.
Согласно статье 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления... подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление может подаваться по месту нахождения организации, являющейся административным истцом, только в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Соответствующие случаи к рассматриваемому делу не относятся.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, прокурор Балаклавского района города Севастополя оспаривает бездействие Департамента капитального строительства города Севастополя выразившееся в непринятии мер по отселению жильцов квартир дома N <адрес> и обязать Департамент капитального строительства города Севастополя исполнить обязанность по расселению квартир в этом доме.
Исходя из содержания вышеприведенных законоположений в их взаимосвязи и обстоятельств дела, следует, что полномочия Департамента капитального строительства города Севастополя распространяются на всю территорию города Севастополя, правовые последствия возникли и могут возникнуть на территории Балаклавского района города Севастополя, поскольку именно на территории данного района расположен дом N <адрес> и обязанность по расселению жильцов этого дома возникла на территории Балаклавского района.
Таким образом, административное исковое заявление прокурора Балаклавского района города Севастополя было принято к производству Гагаринского районного суда города Севастополя с нарушением правил подсудности.
При изложенных обстоятельствах постановленное по делу решение не может быть признано законным, поскольку судом допущено существенное (фундаментальное) процессуальное нарушение, и подлежит отмене с направлением настоящего административного дела по подсудности на рассмотрение Балаклавского районного суда г. Севастополя.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 июня 2019 года отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение по существу в Балаклавский районный суд города Севастополя.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка