Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3715/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33а-3715/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Черняевой Л.В., Соболевой И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Жукова Б.А. по апелляционной жалобе Жукова Б.А. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 8 апреля 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В., изучив заключение прокурора Ковальской Д.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
отдел МВД России по Красноармейскому району Саратовской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Жукову Б.А., в котором просил об установлении в отношении Жукова Б.А. административного надзора на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы территории Красноармейского муниципального района Саратовской области без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрета пребывания в местах, где допускается реализация спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; возложении обязанности явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц.
Требования мотивированы тем, что приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 августа 2019 года Жуков Б.А. осужден по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное преступление совершено в период нахождения лица под административным надзором, что в силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для применения административного надзора.
Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 8 апреля 2020 года административные исковые требования удовлетворены, в отношении Жукова Б.А. установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 августа 2019 года, с установлением на срок административного надзора административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 6 часов каждых суток; запрета выезда за пределы территории Красноармейского муниципального района Саратовской области без согласования со специализированным органом, осуществляющим административный надзор; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (спортивных, культурно-зрелищных) и участие в них; запрета посещения организаций общественного питания, реализующих алкогольные напитки на розлив; возложением обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Жуков Б.А. не согласился с данным решением, в поданной в Саратовский областной суд апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение принятым судебным актом его права на труд, произвольный выбор судом видов административных ограничений, отсутствие оснований для установления в отношении него всех видов административных ограничений.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В письменном заключении по делу прокурор просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Исходя из требований статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела усматривается, что решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 января 2018 года в отношении Жукова Б.А. был установлен административный надзор на срок 3 года.
Решениями Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 сентября 2018 года, от 04 апреля 2019 года установленные Жукову Б.А. административные ограничения были дополнены.
В период нахождения под административным надзором Жуков Б.А. осужден приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 августа 2019 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, Жуков Б.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ совершенное Жуковым Б.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу пункта "в" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Жукова Б.А. административного надзора, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, обоснованно установил в отношении Жукова А.С. административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
При этом судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Жукова Б.А. ограничения являются временным ограничением прав и свобод. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Судом первой инстанции учтено, что Жуков Б.А. официально не трудоустроен.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, в том числе при необходимости решения вопросов при трудоустройстве.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией также не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 8 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу Жукова Б.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
