Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3715/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N 33а-3715/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием прокурора Нибежева И.А., административного истца Москалева О.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я) дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда от 05 августа 2019 года по делу по административному иску Москалева О.Т. к прокурору Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС(Я) о признании решения незаконным, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения административного истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Москалев О.Т. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС(Я). Требования мотивировал тем, что обратился с заявлением в адрес прокурора по факту незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности руководством исправительного учреждения. Согласно оспариваемому решению (ответу) от 22 марта 2019г. материалы в отношении истца о наложении дисциплинарного взыскания проверены прокуратурой и нарушений в действиях должностных лиц исправительного учреждения не выявлено, оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено. С такими выводами он не согласен, считает, что прокурорская проверка по факту привлечения его к дисциплинарной ответственности проведена ненадлежащим образом, необходимые меры реагирования прокурором не приняты, дисциплинарное взыскание не отменено. Просил суд признать незаконным оспариваемое решение и обязать устранить допущенное нарушение прав.
Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, также ему не предоставлены копи представленных административных ответчиком документов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.1 ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Данным требованиям решение суда соответствует.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оспариваемое решение (ответ) является законным, рассмотрено в установленные законом сроки и не нарушает права и законные интересы административного истца. Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным.
В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным.
Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан регламентирован пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, и составляет 30 дней.
Пунктами 3.1., 4.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению. Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.
Согласно ст.26 данного Федерального закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
На основании ч.2 указанной статьи Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
Согласно ч.1 ст.27 Федерального закона прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст.22 указанного Федерального закона.
В силу положений ст.ст.5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 данного Федерального закона, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. При этом суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Судом установлено, что осужденный Москалев О.Т. 22 февраля 2019г. обратился в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС(Я) с заявлением по факту незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности руководством исправительного учреждения.
Постановлением начальника отряда ФКУ ИК-1 от 21 февраля 2019г. в отношении осужденного Москалева О.Т. за нарушение установленного порядка отбывания наказания применена мера взыскания в виде устного выговора.
Проведенной проверкой установлено, что при проведении вечерней проверки 20 февраля 2019г. в 20.40 часов осужденный Москалев О.Т. находился в строю с нарушением формы одежды, а именно, без нагрудного знака установленного образца, чем нарушил п.16 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016г. N 295. Данный факт нарушения подтвержден материалами проверки, в которых имеются рапорт сотрудника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я) З. от 20 февраля 2019г., акт N ... от 20 февраля 2019г. сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я), акт от 21 февраля 2019г. об отказе осужденного Москалева О.Т. от подписи, также объяснение начальника отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я) Н. При этом установлено, что осужденный Москалев О.Т. характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания имеет *** взыскания, поощрений нет.
В соответствии с ч.3 ст.119 УИК РФ начальники отряда вправе налагать взыскание в виде устного выговора.
По результатам проверки обращения осужденного Москалева О.Т. прокурором Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС(Я) письмом от 22 марта 2019г. дан мотивированный ответ о том, что в действиях должностных лиц исправительного учреждения нарушений не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Обращение административного истца рассмотрено должностным лицом прокуратуры по существу в установленный срок в соответствии с требованиями федерального законодательства.
То обстоятельство, что результаты проведенной проверки не устраивают административного истца, поскольку не отменяют дисциплинарное взыскание, не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным решения (ответа) прокуратуры. Оснований считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы Москалева О.Т. были нарушены прокурором при разрешении заявления, не имеется.
Сам по себе факт несогласия административного истца с выводами прокурора в ответе на обращение не свидетельствует о нарушении его каких-либо прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Данный ответ на заявление административного истца не препятствует последнему оспаривать наложение дисциплинарного взыскания в судебном порядке.
Кроме того, судом первой инстанции также установлено нарушение административным истцом предусмотренного ч.8 ст.219 КАС РФ срока обращения в суд без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд и уважительности причин пропуска процессуального срока, административный истец суду не представил, оснований для восстановления срока для обжалования из материалов дела не усматривается.
При этом, несмотря на пропуск установленного процессуального срока, заявленные Москалевым О.Т. требования рассмотрены судом первой инстанции по существу по установленным обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.
Доводы жалобы о нарушении права административного истца на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося решения, поскольку возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ч.1 ст.142 КАС РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела.
Как следует из материалов дела, Москалев О.Т. был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства (л.д.36), при этом в расписке о получении извещения истец просил рассмотреть дело без его участия. Истец достаточно подробно изложил позицию в административном исковом заявлении.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции право истца на участие в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи реализовано, доводы истца выслушаны.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях, в частности, о невыдаче копий процессуальных документов подлежат отклонению, поскольку на выводы суда по настоящему делу не влияют.
Как следует из материалов дела, копия возражения прокурора на административный иск с приложением вручена истцу 02 августа 2019г., о чем составлена расписка (л.д.37). Москалев О Т. также получил копии документов из материалов дела, направленных судом апелляционной инстанции по письменному ходатайству истца.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 05 августа 2019 года по делу по административному иску Москалева О.Т. к прокурору Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС(Я) о признании решения незаконным оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Дьяконова З.С.
Оконешникова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
