Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-3714/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2021 года Дело N 33а-3714/2021
9 декабря 2021 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.
судей Мартыновой Е.А., Окуневой Л.А.,
при секретаре Романовой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Мартыновой Е.А. административное дело N 2а-2126/2021 по апелляционной жалобе Мещеринова В.П. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 августа 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Мещеринова В.П. о признании незаконным бездействия врио Губернатора Пензенской области отказать.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Мещеринова В.П., представителя Губернатора Пензенской области Кондратьевой И.В., судебная коллегия
установила:
Мещеринов В.П. обратился в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности Губернатора Пензенской области (далее - врио Губернатора Пензенской области) Мельниченко О.В., указав, что в марте-апреле 2021 года он направил несколько обращений в адрес врио Губернатора Пензенской области Мельниченко О.В. Однако полученные им ответы на обращения подписаны не врио Губернатора Пензенской области Мельниченко О.В., а иными лицами. Административный истец полагает, что либо его обращения не доводятся до врио Губернатора Пензенской области Мельниченко О.В., либо врио Губернатора Пензенской области дал распоряжение не беспокоить его обращениями граждан. В результате указанного бездействия врио Губернатора Пензенской области нарушены его права, предусмотренные статьёй 33 Конституции Российской Федерации, нарушено.
С учётом изложенного, просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившее в отсутствии его ответов на обращения.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Мещеринов В.П. просит решение отменить, ссылаясь на то, что в судебном акте не дано конституционного толкования применённых норм Закона Пензенской области от 28 декабря 2021 года N 2327-ЗПО "О порядке рассмотрения обращений в Пензенской области", Регламента Правительства Пензенской области, утверждённого постановлением Правительства Пензенской области от 31 декабря 2010 года N 912-пП, в связи с чем, ему непонятно, почему Правительство Пензенской области имеет право отвечать на обращения граждан вместо Губернатора Пензенской области.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Губернатора Пензенской области Кондратьева И.В. полагала обжалуемое решение суда законным и обоснованным и просила отказать в её удовлетворении.
Административный истец Мещеринов В.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Губернатор Пензенской области Мельниченко О.В. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Кондратьевой И.В., которая с доводами апелляционной жалобы не согласилась и просила оставить без изменения решение районного суда.
Поскольку явка Губернатора Пензенской области не была признана обязательной, руководствуясь требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (деле - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка надлежаще извещенного лица в суд свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Решение является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Из обстоятельств дела следует, что в марте - апреле 2021 года Мещеринов В.П. обращался к врио Губернатора Пензенской области Мельниченко О.В. с различными обращениями.
Так, 30 марта 2021 года от него поступило обращение об улучшении инвестиционного климата Пензенской области, о создании рабочих мест, работе Законодательного Собрания Пензенской области, Правительства Пензенской области, органов местного самоуправления Пензенской области, отсутствии официального печатного органа для публикации правовых актов (л.д. 91).
29 апреля 2021 года поступили обращения административного истца о проблемах в работе электронной приемной, об организации в селе Дигилёвка Городищенского района Пензенской области "деревни программистов", а также о несогласии с ответом на его обращение от 30 марта 2021 года, подписанным временно исполняющим обязанности председателя Правительства Пензенской области С.Н. (л.д. 90, 92).
На указанные обращения Мещеринову В.П. даны ответы в письменной форме соответственно 27 апреля 2021 года за подписью временно исполняющего обязанности председателя Правительства Пензенской области С.Н., временно исполняющего обязанности председателя Правительства Пензенской области Б.В. (л.д. 8-11, 23-25), 27 мая 2021 года за подписью временно исполняющего обязанности заместителя председателя Правительства Пензенской области К.А. (л.д. 27-31), 26 мая 2021 года за подписью временно исполняющего обязанности заместителя председателя Правительства Пензенской области Р.Л. (л.д.14-15).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд пришёл к выводу, что действия административного ответчика отвечают требованиям законодательства и не нарушают права административного истца, не создают препятствий к реализации его прав и свобод, поскольку врио Губернатора Пензенской области Мельниченко О.В., являясь высшим должностным лицом Пензенской области и возглавляя Правительство Пензенской области, ознакомился с поступившими от административного истца обращениями, поручил их рассмотрение должностным лицам Правительства Пензенской области в пределах предоставленных им полномочий, в результате чего обращения Мещеринова В.П. рассмотрены в установленный законом срок, на них подготовлены и направлены в адрес заявителя соответствующие ответы.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
Однако указанная выше совокупность условий для признания оспариваемого бездействия административного ответчика незаконным по делу не установлена.
В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).
В силу части 1 статьи 2 указанного ранее закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно пункту 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации.
Указанные административным истцом обращения были рассмотрены по существу в установленный законом срок с направлением ответов в письменной форме.
Проанализировав действующее законодательство, районный суд пришёл к правильному выводу о том, что доводы административного истца о допущенном врио Губернатора Пензенской области Мельниченко О.В. незаконном бездействии, выразившемся в том, что ответы на обращения Мещеринова В.П. были подписаны не им, а иными должностными лицами Правительства Пензенской области, являются ошибочными.
Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2021 года N 180 Мельниченко О.В. назначен временно исполняющим обязанности Губернатора Пензенской области до вступления в должность избранного Губернатора Пензенской области (л.д. 55).
Согласно распоряжению врио Губернатора Пензенской области от 26 марта 2021 года N 70-р\к Мельниченко О.В. приступил к временному исполнению обязанностей Губернатора Пензенской области с 26 марта 2021 года до вступления в должность лица, избранного Губернатором Пензенской области (л.д. 54).
В настоящее время Мельниченко О.В. считается вступившим в должность Губернатора Пензенской области 28 сентября 2021 года на основании постановления Законодательного Собрания Пензенской области от 28 сентября 2021 года N 880-44/6 ЗС.
В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 1 статьи 41 Устава Пензенской области, частью 1 статьи 1 Закона Пензенской области от 22 декабря 2005 года N 906-ЗПО "О Правительстве Пензенской области" Губернатор Пензенской области является высшим должностным лицом Пензенской области и возглавляет высший исполнительный орган Пензенской области - Правительство Пензенской области.
В силу пункта 5 статьи 24 Закона Пензенской области от 22 декабря 2005 года N 906-ЗПО "О Правительстве Пензенской области" Правительство Пензенской области организует прием населения, рассматривает жалобы, заявления и предложения граждан в пределах своей компетенции.
Согласно части 3 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Из представленных административным ответчиком доказательств (л.д. 98, 101, 104) следует, что все спорные обращения Мещеринова В.П. были изучены врио Губернатора Пензенской области Мельниченко О.В. и их рассмотрение и дача ответов поручены должностным лицам Правительства Пензенской области (временно исполняющему обязанности председателя Правительства Пензенской области, а также временно исполняющим обязанности заместителей председателя Правительства Пензенской области), что не противоречит указанным ранее положениям Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, Устава Пензенской области, Закона Пензенской области от 22 декабря 2005 года N 906-ЗПО "О Правительстве Пензенской области", а также Закону Пензенской области от 28 декабря 2012 года N 2327-ЗПО "О порядке рассмотрения обращений в Пензенской области".
Конституция Российской Федерации не содержит правовых норм, запрещающих руководителям государственных органов поручать рассмотрение обращений граждан другим должностным лицам этих органов.
Таким образом, в силу названных положений законодательства, обращения Мещеринова В.П. рассмотрены компетентными должностными лицами Правительства Пензенской области в пределах предоставленных им полномочий, порядок рассмотрения обращений административного истца и подготовки на них ответов нарушен не был.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещеринова В.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
