Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-3713/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-3713/2019
г. Мурманск
18 декабря 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Камерзана А.Н.
Науменко Н.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пицика Андрея Павловича о признании незаконным решения Федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в лице территориального отделения в г. Гаджиево о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить на учете
по апелляционным жалобам Пицика Андрея Павловича и Пицик Татьяны Владимировны на решение Кольского районного суда Мурманской области от 26 сентября 2019 г., которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения Пицика А.П. и его представителя Воронкевича К.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения относительно апелляционных жалоб представителя ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ Дорошенко Л.В. и начальника отделения (территориальное г. Гаджиево) ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ Попова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Пицик А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ) в лице территориального отделения в г. Гаджиево о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить на учете.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 19 мая 2001 г. по 31 января 2019 г. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.
В 2012 году он заключил брак с С Т.В. и в период совместного проживания усыновил (удочерил) ее детей: А, _ _ года рождения, Е, _ _ года рождения, Г, _ _ года рождения, С, _ _ года рождения, а также у них родились совместные дети: С, _ _ года рождения, Е, _ _ года рождения, Т, _ _ года рождения.
Решением ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ отделение (территориальное г. Гаджиево) от 11 декабря 2018 г. N * он и проживающие с ним члены его семьи были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в форме обеспечения - жилищная субсидия по избранному месту жительства г. Москва.
31 января 2019 г. он досрочно уволен с военной службы в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Решением ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ отделение (территориальное г. Гаджиево) от 21 июня 2019 г. N * он и проживающие с ним члены семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях по тем основаниям, что его супруга Пицик Т.В. вместе с несовершеннолетними детьми А, Е, Г и С в период с 5 июля 2010 г. по 5 сентября 2018 г. проживала в жилом помещении по адресу: город Саратов, ... на основании договора социального найма; снявшись добровольно с регистрационного учета 5 ноября 2018 г., Пицик Т.В. и несовершеннолетние дети ухудшили свои жилищные условия.
Полагая указанное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, просил признать решение ФГКУ "СРУЖО" МО РФ отделение (территориальное г. Гаджиево) от 21 июня 2019 г. N * о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным, возложить на ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ отделение (территориальное г. Гаджиево) обязанность восстановить его и членов его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях с датой постановки на учет 15 ноября 2018 г.
Протокольным определением от 4 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения (территориальное г. Гаджиево) ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ Попов И.В., вынесший обжалуемое решение, в качестве заинтересованного лица - Пицик Т.В.
В судебном заседании административный истец Пицик А.П. и его представитель Воронкевич К.А. административный иск поддержали.
Представитель административного ответчика ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ Дорошенко Л.В., соответчик начальник отделения (территориальное г. Гаджиево) ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ Попов И.В. административный иск не признали.
Заинтересованное лицо Пицик Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Пицик А.П., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применении норм материального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что предусмотренные подпунктом 6 пункта 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях не нашли своего подтверждения.
Настаивает на соблюдении им порядка предоставления документов при постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе документов, свидетельствующих о снятии с регистрационного учета его супруги и несовершеннолетних детей в г. Саратове, и что в предоставленных документах, послуживших основанием для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, отсутствовали не соответствующие действительности сведения.
Указывает, что административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении вследствие неправомерных действий должностного лица.
Настаивает на том, что его супруга не распорядилась самовольно по своему усмотрению жилой площадью в г. Саратове, не произвела отчуждение права в пользу третьих лиц, какой-либо выгоды не получила, противоправных действий по отношению к государству не совершала. Действуя в интересах администрации г. Саратов, она возвратила жилое помещение государству, освободив его для дальнейшего использования администрацией г. Саратова по прямому его назначению.
Находит необоснованным оставление судом без внимания обстоятельств многочисленности его семьи, возраст несовершеннолетних детей, материальные, физические и психоэмоциональные условия проживания, затруднительность переезда к месту службы истца после заключения брака в силу отсутствия каких-либо гарантий обеспеченности жильем на ближайший период, а также допустимых условий проживания.
Выражает мнение, что суду следовало признать действия его супруги по прекращению права пользования жилым помещением в г. Саратове в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы соответствующими подпункту "а" пункта 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280, как не подпадающие под квалификацию намеренного ухудшения жилищных условий.
Обращает внимание, что с момента обращения с заявлением о постановке на учет он вместе с членами своей семьи проживает в жилом помещении, расположенном в военном городке ... Мурманской области, являющимся временным жильем, предоставленным в пользование исключительно на период действительной военной службы, и вследствие увольнения по организационно-штатным мероприятиям он вынужден будет освободить данное жилое помещение.
Ссылаясь на то, что он имеет продолжительность военной службы более 17 лет и уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, то в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не лишен права на предоставление ему и членам его семьи государством жилищной субсидии или жилого помещения, в собственность бесплатно или по договору социального найма.
В апелляционной жалобе Пицик Т.В., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применении норм материального права, просит решение суда отменить, принять по административному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что ее регистрация по месту прохождения военной службы супругом по истечении около шести лет после заключения брака произведена не намеренно, а в силу ряда объективных обстоятельств, обусловленных затруднительностью покинуть место проживания и зарегистрироваться по месту службы супруга в служебном жилом помещении, у которого регулярно происходили организационно-штатные изменения в службе, связанные с переводом в другую войсковую часть, сменой места пребывания и проблемами со здоровьем.
Отмечает, что регистрацию по месту жительства потребовали именно местные органы социальной поддержки для получения социальных выплат на детей. При этом у нее отсутствовало намерение ухудшения своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обращает внимание, что на текущий момент ее супруг уволен с военной службы в результате организационно-штатных мероприятий, вынужден будет возвратить имеющееся служебное жилое помещение государству для дальнейшего использования его по прямому назначению, в связи с чем семья останется без какого-либо жилья.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась заинтересованное лицо Пицик Т.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Пицик А.П. с 19 мая 2001 г. являлся военнослужащим и проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.
31 января 2019 г. Пицик А.П. досрочно уволен с военной службы в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и воинской службе" в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Общая продолжительность военной службы Пицика А.В. в Вооруженных Силах Российской Федерации в календарном исчислении по состоянию на 31 января 2019 г. составляет 16 лет 10 месяцев 4 дня.
_ _ 2012 г. между Пицик А.П. и С Т.В. зарегистрирован брак, супругам присвоена фамилия Пицик.
_ _ года Пициком А.П. усыновлены (удочерены) несовершеннолетние дети супруги: А, _ _ г. рождения, Е, _ _ г. рождения, Г, _ _ г. рождения, С, _ _ г. рождения.
От брака Пицик А.П. и Пицик Т.В. имеют общих несовершеннолетних детей: С, _ _ г. рождения, Е, _ _ г. рождения, Т, _ _ г. рождения.
Решением ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ отделение (территориальное, г. Гаджиево) от 21 июня 2019 г. N * Пицик А.П. и члены его семьи (состав семьи 9 человек) сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 14, 15 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512.
В качестве основания принятия данного решения указано, что супруга военнослужащего Пицика А.В. - Пицик Т.В. и ее несовершеннолетние дети А, Е, Г и С на основании договора социального найма от _ _ 2010 г. N * имели право пользования и были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: город Саратов, ..., общей площадью 64,6 кв.м и 62,7 кв.м, соответственно, снялись с регистрационного учета по данному адресу 5 сентября 2018 г. и зарегистрировались по адресу: Мурманская область, ....
Согласно указанному решению, в связи с ухудшением жилищных условий членами семьи Пицика А.П. в течение пятилетнего периода отсутствовали основания для признания его нуждающимся в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г. Москве исходя из уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях - 10 кв.м на одного члена семьи.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащим образом применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (абзац 1).
Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона (абзац 12).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно части 8 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Аналогичные положения предусмотрены в пункте 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280.
Данным пунктом Инструкции установлено, что военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения, в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 10 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае выявления в представленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Аналогичную норму предусматривает пункт 6 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов административного дела следует, что _ _ 2010 г. между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (наймодатель) и Ч Д.Н. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N *, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности Саратовской области, состоящее из двух двухкомнатных квартир * и *, общей площадью 64,6 кв.м. и 62,7 кв.м., в том числе жилой площадью 33,7 кв.м и 34,0 кв.м, по адресу: город Саратов, ....
В качестве членов семьи нанимателя Ч Д.Н. были вселены его супруга С Т.В., их несовершеннолетние дети А, Е, Г, С, а также несовершеннолетний ребенок Ч Д.Н. - Ч Д., _ _ г. рождения.
Из объяснений заинтересованного лица Пицик Т.В. в суде первой инстанции следует, что предоставление ее бывшему супругу Ч Д.Н. на состав семьи 7 человек двух двухкомнатных квартир в г. Саратове осуществлено в рамках реализации программы по обеспечению жильем молодых семей.
После смерти _ _ г. нанимателя Ч Д.Н. указанные лица продолжали быть зарегистрированными и сохраняли право пользования данным жилым помещением.
Пицик (С) Т.В. и ее несовершеннолетние дети А, Е, Г и С сняты с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении 5 сентября 2018 г., и с этого времени зарегистрированы по месту прохождения Пициком А.П. военной службы в служебном жилом помещении по адресу: Мурманская область, ....
Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город Саратов, ..., на основании договора социального найма от _ _ 2019 г. N * стал несовершеннолетний Ч Д.Д., _ _ г. рождения, в лице опекуна С В.Г., подписавшей договор социального найма жилого помещения.
В этой связи указание в жалобах о том, что жилое помещение, расположенное в городе Саратове, возвращено Пицик Т.В. администрации г. Саратова, несостоятельно, опровергается материалами административного дела.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что супруга административного истца Пицик Т.В. распорядилась ранее предоставленным ей и несовершеннолетним детям по договору социального найма жилым помещением путем отказа от права пользования данным жилым помещением, в результате чего на семью Пицика А.П. стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения о снятии Пицика А.П. с учета нуждающихся в жилых помещениях, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности признания органом жилищного обеспечения при расчете уровня обеспеченности военнослужащего и членов его семьи подлежащей учету площадь жилых помещений 90,93 кв.м исходя из уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в городе Москва в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях - 10 кв.метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, проверялись судом, получили правильную оценку в решении, и по существу сводятся к переоценке выводов суда, к чему оснований не имеется.
Указание в жалобе административного истца о том, что суду следовало признать действия его супруги Пицик Т.В. по прекращению права пользования жилым помещением в г. Саратове, в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы, соответствующими подпункту "а" пункта 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", является несостоятельным.
Как следует из положений пункта "а" Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий вселение военнослужащими в жилые помещения супругов, детей и в судебном порядке - родителей военнослужащих, иждивенцев, иных лиц, а также их регистрация по адресу воинской части, в которой военнослужащие проходят военную службу, если до вселения или регистрации по адресу воинской части указанные лица, в том числе произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак.
При этом судом правильно указано в решении, что Пицик Т.В. сохраняла право пользования по договору социального найма жилым помещением, находящимся в г. Саратове, в течение шести лет после регистрации брака с Пициком А.П., в связи с чем снятие супруги административного истца и ее несовершеннолетних детей с регистрационного учета в данном жилом помещении в сентябре 2018 года не может расцениваться как выезд Пицик Т.В. к месту прохождения Пициком А.П. военной службы в связи с заключением с ним брака.
Приводимые административным истцом в суде апелляционной инстанции суждения о том, что не имелось оснований для снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по мотиву превышения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения непосредственно в городе Москва и возможностью рассмотрения вопроса обеспечения по иному избранному месту жительства не является поводом к отмене постановленного судом решения, поскольку из содержания заявления Пицика А.П. от 15 ноября 2018 г. следует, что им было выражено волеизъявление о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении для обеспечения жилым помещением в г. Москва в форме обеспечения жилищная субсидия.
Ссылка в жалобах о необходимости освобождения Пициком А.П. предоставленного на период военной службы жилого помещения в связи с его увольнением не опровергает вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии таковых оснований для принятия на учет лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
В целом приведенные в апелляционных жалобах доводы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы правовое значения для вынесения судебного акта по существу.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права судом при разрешении данного дела не допущено.
При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью обжалуемого судебного акта и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 26 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Пицика Андрея Павловича и Пицик Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
