Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3712/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 октября 2019 года Дело N 33а-3712/2019
судья Попкова Н.А.
(1-я инст. Nа-216/2019)
УИД 75RS0N-13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.,
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Снигиреве В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству природных ресурсов <адрес>, Федеральному агентству водных ресурсов, администрации городского округа "<адрес>" о возложении обязанностей, и по административному исковому заявлению Прозоровой М. В., Хмылевой О. М. к администрации городского округа "<адрес>" о возложении обязанностей,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Федерального агентства водных ресурсов - Бачериковой С.С.,
на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Возложить на администрацию городского округа "<адрес>" обязанность осуществить в рамках объявленного решением КЧС и ОПБ городского округа "<адрес>" N от <Дата> режима чрезвычайной ситуации мероприятия по берегоукреплению земельного участка по адресу: <адрес>, пер.Связистов, 1, путем отсыпки грунта с формированием откоса и укреплением его камнем.
При недостаточности у администрации городского округа "<адрес>" денежных средств для осуществления мероприятий по берегоукреплению земельного участка обратиться в установленном порядке для привлечения средств регионального уровня.
Решение суда в части осуществления мероприятий по берегоукреплению земельного участка по адресу: <адрес>, пер.Связистов, 1, обратить к немедленному исполнению.
Обязать Федеральное агентство водных ресурсов при обращении Министерства природных ресурсов <адрес> согласовать мероприятия по берегоукреплению правого берега реки Чита на протяжении 700 метров от каменной насыпи, расположенной на <адрес> вблизи <адрес> переулка Связистов, <адрес>, в перечне мероприятий, направленных на достижение целевых прогнозных показателей и финансируемых за счет средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление отдельных полномочий РФ в области водных отношений на очередной финансовый год.
Обязать Министерство природных ресурсов <адрес> осуществить мероприятия по берегоукреплению правого берега реки Чита на протяжении 700 метров от каменной насыпи, расположенной на <адрес> вблизи <адрес> пер.Связистов, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 75:32:010101:8752, до пилорамы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 75:32:010101:8983 по адресу: <адрес> тракт, после согласования мероприятий Федеральным агентством водных ресурсов в перечне.
Обязать Министерство природных ресурсов <адрес> осуществить мероприятия по берегоукреплению правого берега реки Чита вдоль земельных участков NN, 15, 17 по <адрес>, в СОНТ N "Ремстрой" после согласования мероприятий Федеральным агентством водных ресурсов в перечне".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, в части удовлетворения административного искового заявления прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству природных ресурсов <адрес>, Федеральному агентству водных ресурсов о возложении обязанности, - отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству природных ресурсов <адрес>, Федеральному агентству водных ресурсов о возложении обязанности, - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий: Дело Nа-3712/2019
судья Попкова Н.А.
(1-я инст. Nа-216/2019)
УИД 75RS0N-13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.,
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Снигиреве В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству природных ресурсов <адрес>, Федеральному агентству водных ресурсов, администрации городского округа "<адрес>" о возложении обязанностей, и по административному исковому заявлению Прозоровой М. В., Хмылевой О. М. к администрации городского округа "<адрес>" о возложении обязанностей,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Федерального агентства водных ресурсов - Бачериковой С.С.,
на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Возложить на администрацию городского округа "<адрес>" обязанность осуществить в рамках объявленного решением КЧС и ОПБ городского округа "<адрес>" N от <Дата> режима чрезвычайной ситуации мероприятия по берегоукреплению земельного участка по адресу: <адрес>, пер.Связистов, 1, путем отсыпки грунта с формированием откоса и укреплением его камнем.
При недостаточности у администрации городского округа "<адрес>" денежных средств для осуществления мероприятий по берегоукреплению земельного участка обратиться в установленном порядке для привлечения средств регионального уровня.
Решение суда в части осуществления мероприятий по берегоукреплению земельного участка по адресу: <адрес>, пер.Связистов, 1, обратить к немедленному исполнению.
Обязать Федеральное агентство водных ресурсов при обращении Министерства природных ресурсов <адрес> согласовать мероприятия по берегоукреплению правого берега реки Чита на протяжении 700 метров от каменной насыпи, расположенной на <адрес> вблизи <адрес> переулка Связистов, <адрес>, в перечне мероприятий, направленных на достижение целевых прогнозных показателей и финансируемых за счет средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление отдельных полномочий РФ в области водных отношений на очередной финансовый год.
Обязать Министерство природных ресурсов <адрес> осуществить мероприятия по берегоукреплению правого берега реки Чита на протяжении 700 метров от каменной насыпи, расположенной на <адрес> вблизи <адрес> пер.Связистов, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 75:32:010101:8752, до пилорамы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 75:32:010101:8983 по адресу: <адрес> тракт, после согласования мероприятий Федеральным агентством водных ресурсов в перечне.
Обязать Министерство природных ресурсов <адрес> осуществить мероприятия по берегоукреплению правого берега реки Чита вдоль земельных участков NN, 15, 17 по <адрес>, в СОНТ N "Ремстрой" после согласования мероприятий Федеральным агентством водных ресурсов в перечне".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<Дата> прокурор <адрес> обратился в суд с данным административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, указывая, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по коллективному обращению жителей, проживающих по адресу: <адрес>, пер.Связистов, <адрес>, в том числе, Хмылевой О.М., Прозоровой М.В.
Из обращений указанных граждан следует, что, в связи с произошедшим в июле 2018 года наводнением и разливом реки Чита, произошло размытие берега и обрушение в реку жилого дома, а также других хозяйственных построек (гаража, бани и др.).
<адрес>, совместно с представителями администрации городского округа "<адрес>" и Министерства природных ресурсов <адрес>, осуществлен выезд на место, где установлено, что земельный участок с кадастровым номером 75:32:010101:8752, расположенный по адресу: пер.Связистов, <адрес>, район "Биофабрика", поставлен на учет <Дата> и находится в собственности Хмылевой О.М. На данном земельном участке находится объект капитального строительства - жилой дом, с кадастровым номером 75:32:010101:8377, а также временное строение - баня. В ходе осмотра земельного участка установлено, что обрушение берега реки Чита, в том числе части земельного участка с кадастровым номером 75:32:010101:8752, произошло из-за подъема уровня реки и промыва берега усиленным течением реки Чита.
Кроме того, прокуратурой района проведена проверка по обращению Маторина СВ., являющегося собственником земельного участка (кадастровый N), расположенного по адресу: <адрес>, СОНТ N "Ремстрой", участок N (фактически находящийся по <адрес>), по вопросу необходимости восстановления и укрепления береговой линии в указанном районе.
При обследовании русла реки Чита в районе участков N, N и N, расположенных по <адрес> в СОНТ N "Ремстрой", установлено, что после катастрофического паводка в июле 2018 году произошел частичный размыв ранее укрепленного берега (бетонными блоками); удаленность береговой линии до ограждения земельных участков (забора) составляет от 2 до 2,5 метров. На момент обследования подмывание берега продолжается из-за сильного течения реки в указанном районе.
С целью предотвращения дальнейшего размыва укрепленного берега, а также для увеличения пропускной способности русла реки Чита, необходимо выполнить водохозяйственные мероприятия (спрямление, расчистка и углубление русла реки, крепление берега каменной наброской). Однако до настоящего времени данные мероприятия не проведены. В последующем, ситуация будет ухудшаться по причине погодных условий, что создает угрозу обрушения жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке.
Согласно постановлению администрации городского округа "<адрес>" от <Дата> N "Об определении границ зон действия режима "чрезвычайной ситуации" в городском округе "<адрес>" дома NN, 3, 4, расположенные по пер.Связистов, включены в зону действия режима чрезвычайной ситуации. Отдельные участки, находящиеся в СОНТ N "Ремстрой" (NN, 69, 113, 162, 168, 266 и др.), также вошли в зону действия режима чрезвычайной ситуации.
Разрушение берега реки Чита, в особенности в районе строения N по пер.Связистов, а также в районе участков NN, 15, 17, расположенных по <адрес> в СОНТ N "Ремстрой", и непринятие мер по предотвращению такого разрушения, влечет за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, наносит ущерб земельному фонду, водному объекту, а также создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, проживающих в указанных районах.
Прокурор просил суд: - возложить на Министерство природных ресурсов <адрес> обязанность выполнить мероприятия по берегоукреплению левого и правого берега реки Чита, общей протяженностью 1000 метров, в районе участков СОНТ N "Ремстрой", <адрес>, и пер.Связистов, <адрес>, путем осуществления песчано-гравийной и каменной наброски в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; - возложить на Федеральное агентство водных ресурсов обязанность профинансировать указанные работы. (т.1, л.д.4-9)
В ходе рассмотрения административного дела прокурор заявленные требования уточнил, просил суд:
- возложить на администрацию городского округа "<адрес>" обязанность осуществить неотложные мероприятия в рамках объявленного решением КЧС и ОПБ городского округа "<адрес>" N от <Дата> режима "чрезвычайная ситуация" по берегоукреплению земельного участка по адресу: <адрес> переулка Связистов <адрес>, путем отсыпки грунта с формированием откоса и креплением каменной наброски; в соответствии со ст. 188 КАС РФ пункт 1 обратить к немедленному исполнению;
- возложить на Федеральное агентство водных ресурсов обязанность согласовать, мероприятия по берегоукреплению правого берега реки Чита на протяжении 700 метров от каменной насыпи, расположенной на <адрес> вблизи <адрес> переулка Связистов <адрес>, в перечне мероприятий, направленных на достижение целевых прогнозных показателей и финансируемых за счет средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление отдельных полномочий РФ в области водных отношений на очередной финансовый год;
- обязать Министерство природных ресурсов <адрес> осуществить мероприятия по берегоукреплению правого берега реки Чита на протяжении 700 метров от каменной насыпи, расположенной на <адрес> вблизи <адрес> переулка Связистов <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 75:32:010101:8752, до пилорамы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 75:32:010101:8983 по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, путем осуществления песчано-гравийной и каменной наброски после согласования мероприятий Федеральным агентством водных ресурсов в перечне;
- обязать Министерство природных ресурсов <адрес> осуществить мероприятия по берегоукреплению правого берега реки Чита вдоль земельных участков NN, 15, 17 по <адрес> в СОНТ N "Ремстрой", путем осуществления песчано-гравийной и каменной наброски после согласования мероприятий Федеральным агентством водных ресурсов в перечне. (т.2, л.д.48-49)
<Дата> Прозорова М.В. и Хмылева О.М., в интересах которых по доверенности действует Огородник М.И., обратились в суд с административным исковым заявлением, указывая, что, после катастрофического паводка в июле 2018 года, произошел частичный размыв берега реки Чита и обрушение в реку жилого дома и хозяйственных построек; расстояние от края обрыва до второго жилого дома составляет 5 метров; в настоящее время разрушение обрыва продолжается. С целью предотвращения дальнейшего размыва берега и обрушения обрыва необходимо выполнить водохозяйственные мероприятия (укрепление берега, отсыпку и укрепление обрыва). До настоящего времени мероприятия по восстановлению и укреплению береговой линии не проведены, происходит дальнейшее разрушение берега, что создает угрозу обрушения жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 75:32:010101:8752, по адресу: <адрес>, переулок Связистов, <адрес>. Денежные средства для предотвращения последствий чрезвычайной ситуации были выделены муниципальному образованию. Неоднократные обращения в администрацию городского округа "<адрес>" результатов не дали. В настоящее время режим ЧС не отменен.
Административные истцы просили суд: возложить на администрацию городского округа "<адрес>" обязанность осуществить до <Дата> работы по укреплению обрыва земельного участка по адресу: <адрес> переулок Связистов, <адрес>, путем отсыпки грунта с формированием откоса и креплением каменной наброски. (т.2, л.д.76-77)
В ходе рассмотрения дела представитель административных истцов Огородник М.И. требования административного иска дополнила, просила суд: возложить обязанность по финансированию работ по укреплению обрыва земельного участка на администрацию городского округа "<адрес>". (т.2, л.д.224)
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации. (л.д.102-104, т.1)
Определением этого же суда от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление МЧС России по <адрес>. (л.д.140 т.1)
Определением этого же суда от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по финансам администрации городского округа "<адрес>", в качестве административного ответчика - администрация городского округа "<адрес>", а также постановлено освободить администрацию городского округа "<адрес>" от участия в деле в качестве заинтересованного лица. (л.д.172-175, т.1)
Определением этого же суда от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено <адрес>, Министерство финансов <адрес>. (л.д.205-208, т.1)
Определением этого же суда от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет городского хозяйства администрации городского округа "<адрес>". (л.д.23-26, т.2)
Определением этого же суда от <Дата> дела по вышеуказанным административным искам объединены для совместного рассмотрения в одно производство. (л.д.147-149, т.2)
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.97-108, т.3)
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Федерального агентства водных ресурсов - по доверенности Бачерикова С.С., выражает несогласие с решением районного суда, при этом указывает, что перечень водохозяйственных мероприятий, финансируемых за счет субвенций, на соответствующий финансовый год формируется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно. Федеральное агентство водных ресурсов в рамках установленных полномочий и в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств согласовывает указанный перечень на основании пакета обосновывающих материалов. Ссылаясь на положения статьи 26.3 Федерального закона от <Дата> N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", нормы статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, считает, что отсутствует спор о праве, поскольку суду не представлено доказательств того, что Министерство природных ресурсов <адрес> обращалось с заявкой на согласование мероприятий по берегоукреплению в Росводресурсы, а последнее отказало данному Министерству в согласовании. Просит решение Железнодорожного районного суда <адрес> в части обязания Росводресурсов согласовать мероприятия по берегоукреплению правого берега <адрес> на протяжении 700 метров от каменной насыпи, расположенной на <адрес> вблизи адреса 1 <адрес>, отменить. (л.д.137-140, т.3)
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административных истцов Прозоровой М.В., Хмылевой О.М. - Огородник М.И., и помощником прокурора <адрес> Гармаевой И.А. поданы письменные возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры <адрес> Дьячкова Ж.В., административные истцы Прозорова М.В., Хмылева О.М., их представитель Огородник М.И., представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по <адрес> - по доверенности Мороз Н.Ю., каждый в отдельности, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов <адрес> - по доверенности Кононыхин А.С., несмотря на то, что правом обжалования судебного акта данный административный ответчик не воспользовался, указал на необоснованность возложения судом на <адрес> соответствующих обязанностей, поскольку Министерство природных ресурсов <адрес> не бездействует в данном направлении. Уточнил, что в рамках объявленного режима чрезвычайной ситуации с 2018 года, а именно до момента обращения прокурора и административных истцов в суд с настоящими требованиями, <адрес> в плановом режиме, включающем два этапа, принимает меры к разработке проектно-сметной документации на проведение мероприятий по берегоукреплению правого берега реки Чита, в том числе, вблизи земельных участков, перечисленных в административных исках.
<адрес>, представитель административного ответчика Федерального агентства водных ресурсов, представители заинтересованных лиц - администрации городского округа "<адрес>", Комитета по финансам администрации городского округа "<адрес>", Комитета городского хозяйства администрации городского округа "<адрес>", Главного Управления МЧС России по <адрес>, Министерства финансов <адрес>, а также Прозоров И.А., будучи надлежаще извещенными, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.
В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы, являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст.46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
На основании ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Так, водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 Водного кодекса Российской Федерации или лицами, использующими водные объекты в соответствии с названным Кодексом (часть 1 статьи 7.1 Водного кодекса Российской Федерации).
Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находящихся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.
Река Чита находится в собственности Российской Федерации, полностью расположена на территории <адрес>, в связи с чем, осуществление мер по предотвращению негативного воздействия данного водного объекта и ликвидации последствий такого воздействия относится к полномочиям, переданным Российской Федерации органам государственной власти субъекта Российской Федерации - <адрес>.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением <адрес> от <Дата> N "О введении на территории <адрес> режима чрезвычайной ситуации" с <Дата> на территории <адрес> был введен режим чрезвычайной ситуации.
Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <адрес> администрации городского округа "<адрес>" N "О введении режима "Чрезвычайная ситуация" в связи с подъемом уровня рек Чита и Ингода на территории городского округа "<адрес>" с <Дата> на территории городского округа "<адрес>" был введен режим функционирования Читинского городского звена территориальной подсистемы РСЧС <адрес> "Чрезвычайная ситуация".
Из содержания сообщения ФГБУ "Забайкальское УГМС" следует, что в период с 01 по <Дата> в <адрес> выпало 152 мм осадков при месячной норме 104мм, в результате этого с 03 по 15 июля на <адрес> у <адрес> проходил дождевой поток, с 09 по 17 июля - опасного характера 1% обеспеченности, с подъемом уровня рек на 333 см., максимальный уровень составил 405 см., превысив многолетнюю максимальную отметку 379 см.. Пойма была подтоплена на 245 см., вода на пойме сохранялась с 08 по 28 июля. На <адрес> у <адрес> при максимальном уровне 405 см., расход воды составил 968 куб.м/сек, средняя скорость течения реки 3,48 м/сек (макс. 5,26м/сек). (л.д.63, т.1)
В своих пояснениях по делу представитель Министерства природных ресурсов <адрес> в суде первой инстанции указал, что, с учетом паводковых явлений 2018 года, Министерством подготовлен пакет обосновывающих материалов и направлен для рассмотрения в Федеральное агентство водных ресурсов с целью заявления к финансированию работ по объекту "Регулирование русла реки Чита на участке от <адрес> до моста по <адрес> в <адрес> края", в состав которых войдет крепление наиболее проблемных участков берега каменной наброской. Проблемные участки будут определены в ходе разработки проектно-сметной документации. В настоящее время разработка проектно-сметной документации на данное мероприятие согласована с Федеральным агентством водных ресурсов. При условии получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования с Федеральным агентством водных ресурсов, работы по урегулированию русла реки Чита на участке от <адрес> до моста по <адрес> в <адрес> планируется начать в 2019 году; мероприятия рассчитаны для защиты от негативного воздействия паводковых вод 5% обеспеченности. Заявленные в иске прокурора участки, требующие берегоукрепления - правый берег реки Чита на протяжении 700 метров от каменной насыпи, расположенной на <адрес> вблизи <адрес> по пер.Связистов, до пилорамы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 75:32:010101:8983 по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, вдоль земельных участков NN,15,17, по <адрес> в СОНТ N "Ремстрой", по расположению на местности совпадают с участком запланированных работ от <адрес> до <адрес> в <адрес>.
Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства, проанализировав нормы Конституции Российской Федерации, Федерального закона от <Дата> N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона от <Дата> N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Водного кодекса Российской Федерации (ст.1, ч.1 ст.8, п.1-3, 7 ст.67.1, п.п.1,17 ст.24, п.п.1-2 ст.27, п.4 ч.2 ст.39, п.3 ч.1, ч.3 ст.26, ч.6 ст.6), Бюджетного кодекса Российской Федерации (п.1 ст.133), Постановление <адрес> от <Дата> N "О введении на территории <адрес> режима чрезвычайной ситуации", Постановление администрации городского округа "<адрес>" N от <Дата> "Об определении границ зоны режима "чрезвычайной ситуации" в городском округе "<адрес>", Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N, Правила расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N, Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от <Дата> N "Об утверждении примерного перечня мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации", и т.д., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что муниципальное образование, в лице администрации городского округа "<адрес>", при недостаточности денежных средств для ликвидации последствий чрезвычайного характера, правомочно обратиться в установленном порядке для привлечения средств и сил регионального уровня - субъекта Российской Федерации - <адрес>.
Судом констатировано, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о необходимости выполнения водохозяйственных мероприятий по берегоукреплению реки Чита с целью защиты территории и населения от негативного воздействия вод реки, и их невыполнение создает угрозу повторного возникновения чрезвычайной ситуации, угрожающего жизни и здоровью граждан. Учитывая то, что перечень указанных мероприятий разработан и находится в процессе согласования Министерством природных ресурсов <адрес> с Федеральным агентством водных ресурсов, то Федеральное агентство водных ресурсов должно указанные мероприятия согласовать, а Министерство природных ресурсов <адрес> выполнить данные мероприятия после согласования.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции в части, заслуживают внимания.
Так, в соответствии с положениями ст.26.3 Федерального закона от <Дата> N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", предусматривающей, мероприятия по берегоукреплению в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения, и ликвидация их последствий относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
На что верно обращено внимание апеллянтом, в рассматриваемом случае отсутствует спор о праве, поскольку суду не представлено доказательств того, что Министерство природных ресурсов <адрес> обращалось с заявкой на согласование мероприятий по берегоукреплению в Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы), а последнее отказало в согласовании.
Учитывая установленные в ходе апелляционного рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о принимаемых Министерством природных ресурсов <адрес> с 2018 года в плановом режиме мерах к разработке проектно-сметной документации на проведение мероприятий по берегоукреплению правого берега реки Чита, в том числе, вблизи земельных участков, перечисленных в административном иске прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения административного искового заявления прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству природных ресурсов <адрес>, Федеральному агентству водных ресурсов о возложении обязанности - подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований к данным административным ответчикам.
В остальном решение суда изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, в части удовлетворения административного искового заявления прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству природных ресурсов <адрес>, Федеральному агентству водных ресурсов о возложении обязанности, - отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству природных ресурсов <адрес>, Федеральному агентству водных ресурсов о возложении обязанности, - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
