Определение Мурманского областного суда от 18 декабря 2019 года №33а-3712/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-3712/2019







г. Мурманск


18 декабря 2019 г.




Судья Мурманского областного суда Науменко Н.А., рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Гусейнова Гасана Адиловича об оспаривании бездействия медчасти N 4 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по предоставлению ответа на обращение о предоставлении копий медицинских документов, понуждении направить ответ на обращение, взыскании компенсации морального вреда
по частной жалобе представителя Гусейнова Гасана Адиловича - Андреева Ашота Александровича на определение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 14 октября 2019 г., которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Андреева Ашота Александровича, действующего в интересах Гусейнова Гасана Адиловича на решение Ловозерского районного суда от 29 августа 2019 года, оставить без движения.
Предложить Андрееву Ашоту Александровичу устранить недостатки, указанные в настоящем определении в срок до 29 октября 2019 года.
В случае не устранения указанных недостатков или устранения их после обозначенного срока, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю",
установил:
Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 29 августа 2019 г. в удовлетворении требований Гусейнова Г.А. о признании незаконным бездействия медчасти N 4 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по предоставлению ответа на обращение о предоставлении копий медицинских документов, понуждении направить ответ на обращение, взыскании компенсации морального вреда отказано.
На указанное решение Андреевым А.А., действующим в интересах Гусейнова Г.А. на основании доверенности, подана апелляционная жалоба.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Андреев А.А. просит определение судьи отменить по мотиву его незаконности и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы ссылается на то, что административное исковое заявление было подано им в интересах Гусейнова Г.А., которое подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении его в порядке административного судопроизводства судьей от него не было затребовано диплома о высшем юридическом образовании, что не воспрепятствовало рассмотреть дело по существу.
Кроме того указывает, что судьей установлен неразумный срок для устранения недостатков, при этом определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ему судом лишь 23 октября 2019 г., то есть спустя 9 дней после его принятия.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья Мурманского областного суда не находит оснований для отмены определения.
В силу части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
В соответствии со статьей 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 1).
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 3).
Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что Андреев А.А., обращаясь с апелляционной жалобой на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 29 августа 2019 г. в интересах Гусейнова А.А., должен был представить документы, подтверждающие наличие у него высшего юридического образования либо наличия ученой степени по юридической специальности.
Из материалов административного дела следует, что к апелляционной жалобе на решение суда от 29 августа 2019 г. Андреевым А.А. такие документы приложены не были (л.д. 140-143).
Оставляя поданную Андреевым А.А. в интересах Гусейнова А.А. апелляционную жалобу без движения, судья пришел к обоснованному выводу о том, что она не соответствует требованиям части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом в соответствии с положениями части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявителю предоставлен разумный срок для устранения указанных недостатков.
Согласно находящемуся в материалах дела сопроводительному письму, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес Андреева А.А. 14 октября 2019 г. (л.д. 166).
Приведенные в жалобе доводы относительно принятия судом к производству и рассмотрения по существу административного искового заявления, поданного Андреевым АА. в интересах Гасанова Г.А., в отсутствие документов об образовании не являются основанием для отмены оспариваемого определения при наличии установленных судьей оснований для оставления поданной Андреевым А.А. апелляционной жалобы без движения.
Изложенные судьей в определении указания являются правомерными и направлены на выполнение требований процессуального закона; выводы судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения согласуются с вышеприведенными нормами законодательства.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда
определил:
определение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 14 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Гусейнова Гасана Адиловича - Андреева Ашота Александровича - без удовлетворения.







Судья















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка