Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3711/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33а-3711/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Казарикова О.В., рассмотрев в г. Хабаровске 19 мая 2021 года частную жалобу Сударикова А.И. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 апреля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Сударикова А.И. о признании незаконным действий должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску.
УСТАНОВИЛА:
Судариков А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску при рассмотрении заявлений об административных правонарушениях, не направления в адрес заявителя принятых решений принятых в порядке КоАП РФ.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 апреля 2021 года отказано в принятии административного искового заявления Сударикова А.И.
В частной жалобе Судариков А.И. просит об отмене судебного постановления. Указывает, что должностными лицами УМВД России по г. Хабаровску не были вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Отказывая Сударикову А.И. в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования об оспаривании действий административного ответчика, касающиеся отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, данные требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном КоАП РФ.
Между тем, судьей не учтено, что в силу части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно разъяснениям пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.
Из указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, из содержания административного искового заявления следует, что административный истец по существу оспаривает ответы должностных лиц УМВД России по г. Хабаровску, данный по результатам рассмотрения его обращений. Указывает на неполноту данного ответа, в том числе на несоответствие изложенных в ответе обстоятельств действительности, выражает несогласие с его содержанием.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы МВД России.
Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе указанных органов регламентированы, в том числе, Федеральным законом N 59-ФЗ.
Поскольку оспариваемые ответы даны должностными лицами УМВД России по г. Хабаровску на обращение административного истца вне рамок дела об административном правонарушении, а в порядке, установленном вышеназванным Федеральным законом, выводы суда о том, что оспариваемые действия УМВД России по г. Хабаровску подлежат проверке в рамках производства по делам об административных правонарушениях, нормам права не соответствуют.
При обстоятельствах, когда производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не выносилось, требования Сударикова А.И. подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном главной 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких данных, судьей сделан необоснованный вывод об отказе в принятии административного иска, в связи с чем определение суда подлежит отмене и направлении для рассмотрения материала со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Сударикова А.И. удовлетворить.
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 апреля 2021 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.В. Казарикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
