Определение Тамбовского областного суда от 14 декабря 2020 года №33а-3711/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33а-3711/2020
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Корнеевой А.Е.,
рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2020 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Никулин А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам Тамбовской области Зотовой Л.В., её заместителя Ларина А.Н., выразившееся в не рассмотрении и не представлении ответа в установленный законом срок, а также по не направлению запрашиваемых документов; не, ходатайства в целом, возложении обязанности вынести постановления согласно законодательства и направлении их истцу, признании недействительным и отмене постановления Главного судебного пристава РФ Аристова Д.В. от 01.10.2019с возложением обязанности предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления; обратить взыскание на 70% всех доходов Морозовой М.В.; передать сводное исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам Тамбовской области; возложении обязанности возвратить все иные исполнительные производства по должникам Морозовым в ОСП, откуда они были направлены в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам Тамбовской области.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованием ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с предоставлением срока для устранения недостатков до 4 марта 2020 года.
Срок для устранения недостатков был продлен до 20 марта 2020 г. на основании определения судьи от 5 марта 2020 г.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2020 г. административное исковое заявление было возвращено Никулину А.А. в виду не устранения недостатков.
Не согласившись с указанным определением, Никулиным А.А. принесена частная жалоба о его отмене, так как оно ограничивает его право на обращение в суд, которое гарантировано Конституцией РФ.
В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей Тамбовского областного суда единолично без проведения судебного заседания.
Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Положения части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гарантируют каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления установлены статьями 124 и 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Положениями статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Никулина А.А. без движения, судья районного суда исходил из того, что требованиям, предусмотренным статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поданное административное исковое заявление не соответствует, а именно не указано в чем заключается бездействие судебных приставов - исполнителей, чем нарушаются права административного истца оспариваемым постановлением Главного судебного пристава РФ.
Учитывая, что недостатки Никулиным А.А. не были устранены судьей районного суда его административное исковое заявление было возвращено заявителю.
У суда апелляционной инстанции не имеется основания не согласиться с данными выводами, которые основаны на нормах процессуального права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Вопреки утверждениям автора жалобы в материале отсутствуют документы подтверждающие то, что Никулиным А.А. были устранены недостатки послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения в установленный срок.
Более того в Кирсановском районном суде Тамбовской области на рассмотрении находится несколько административных дел по заявлению Никулина А.А. об оспаривании действий (бездействия) службы судебных приставов, а также и об оспаривании постановления Главного судебного пристава РФ Аристова Д.В. от 01.10.2019.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
При таких обстоятельствах судьей при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований влекущих его отмену по доводам частной жалобы не имеется, постановленное определение судьи следует признать законным и обоснованным
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Тамбовский областной суд,
определил:
определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кирсановский районный суд Тамбовской области.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е. Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка