Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3711/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33а-3711/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя ответчика Управления имущественных отношений Брянской областиХвалевой Ольги Алексеевны на определение Брянского областного суда от 19 августа 2019 года по административному иску Стрельниковой Марины Семеновны к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стрельникова М.С. обратилась в Брянский областной суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в котором с учетом уточненных исковых требований просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости: торгового центра "<данные изъяты>, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> в размере 2 789 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.; земельного участка, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> в размере 173 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.; нежилого помещения, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1 819 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.; земельного участка, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> в размере 98 000 руб. по состоянию на 28 апреля 2018 г.; нежилого помещения, с кадастровым N расположенного по адресу: <адрес> в размере 1 292 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.
Решением Брянского областного суда от 8 мая 2019 г., вступившим в законную силу, исковые требования Стрельниковой М.С. удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость торгового центра <данные изъяты> с кадастровым N, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 2 789 000 руб.; земельного участка, с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для предпринимательской деятельности (строительство магазина), расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 173 000 руб.; нежилого помещения, с кадастровым N, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж N, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 1 819 000 руб.; земельного участка с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 апреля 2018 г. в размере 98 000 руб.; нежилого помещения с кадастровым N, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, номер этажа 1, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 1 292 000 руб.
2 августа 2019 г. в Брянский областной суд поступило заявление Стрельниковой М.С. о взыскании с Управления имущественных отношений Брянской области судебных расходов по оплате экспертизы в размере 12 000 руб.
Определением Брянского областного суда от 19 августа 2019 г. заявление удовлетворено. Суд взыскал с Управления имущественных отношений Брянкой области в пользу Стрельниковой М.С. судебные расходы в сумме 12 000 руб.
В частной жалобе представитель Управления имущественных отношений Брянской области Хвалева О.А. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что в ходе рассмотрения дела Управлением имущественных отношений Брянской области не оспаривалось право истца на реализацию права на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Отчеты об оценке спорных объектов недвижимости, представленные истцом в качестве доказательства их рыночной стоимости, Управление имущественных отношений Брянской области посчитало недопустимым доказательством по делу, в связи с чем было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы. Недостоверность представленных истцом отчетов подтверждена результатами судебной оценочной экспертизы.
С 1 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", изменяющий, в том числе порядок апелляционного обжалования судебных постановлений, принятых областными судами по первой инстанции по делам, рассмотренным в порядке административного судопроизводства (ст. 20).
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если рассмотрение дела было начато судом до вступления в силу Федерального законаN 451-ФЗ по общим правилам или по правилам упрощенного производства, в единоличном составе суда или коллегиальном составе суда, то после вступления в силу указанного федерального закона такое дело подлежит рассмотрению в том же порядке и в том же составе суда.
В связи с тем, что апелляционное производство по частной жалобе Управления имущественных отношений Брянской области на определение Брянского областного суда от 19 августа 2019 г. было возбуждено 13 сентября 2019 г., т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, оно подлежит рассмотрению в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 315 КАС РФ в редакции, действующей до введения в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Из материалов дела следует, что Стрельникова М.С. обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей объектов недвижимости равной рыночной. В обоснование заявленного иска Стрельникова М.С. представила отчеты об оценке, подготовленные оценщиком Агентства оценки "Сто дорог".
Согласно письменному ходатайству начальника Управления имущественных отношений Брянской области Карелиной С.И. от 8 февраля 2019 г., последняя просила о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в соответствии отчетов об оценке требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности. Расходы за проведение экспертизы просила возложить на Управление имущественных отношений Брянской области.
Данная позиция была поддержана представителем Управления имущественных отношений Брянской области в судебном заседании согласно протоколу от 11 февраля 2019 г.
Определением Брянского областного суда от 18 февраля 2019 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Экспертиза оплачена административным истцом.
Проведенной по делу судебной оценочной экспертизой, выполненной экспертом ООО ОК "ВарМи" N от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленные Агентством оценки "Сто дорог" (ИП Клейнос Г.В.) Nн-18 от ДД.ММ.ГГГГ, Nн-18 от ДД.ММ.ГГГГ; Nн-18 от ДД.ММ.ГГГГ, Nн-18 от ДД.ММ.ГГГГ, имеют ряд замечаний, как общих, так и специальных, что позволяет говорить о несоответствии отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки.
Экспертом установлена рыночная стоимость объектов недвижимости:
торгового центра "Фирменный" с кадастровым N по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 2 789 000 руб.;
земельного участка с кадастровым N по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 173 000 руб.;
нежилого помещения с кадастровым N по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 1 819 000 руб.;
земельного участка с кадастровым N по состоянию на 28 апреля 2018 г. в размере 98 000 руб.;
нежилого помещения с кадастровым N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 292 000 руб.
После проведенной по делу экспертизы истцом было заявлено об уточнении исковых требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной экспертом.
Решением Брянского областного суда от 8 мая 2019 г., вступившим в законную силу, иск Стрельниковой М.С. удовлетворен.
Рассматривая заявление административного истца, суд пришел к выводу о его удовлетворении, так как кадастровая стоимость указанных объектов существенно превышает итоговую величину рыночной стоимости объектов недвижимости, установленную судом в качестве кадастровой, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости объектов.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В силу абз. 2 п. 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В Постановлении N 20-П от 11 июля 2017 г. Конституционный Суд РФ признал положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2),35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:
ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,
и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Кадастровая стоимость торгового центра <данные изъяты> превышает рыночную в 2,3 раза, земельного участка с кадастровым N - в 3,1 раза, нежилого помещения с кадастровым N - в 1,9 раз, земельного участка с кадастровым N - в 2,9 раз, нежилого помещения с кадастровым номером 32:29:0020103:430 - в 1,8 раз. Данное обстоятельство подтверждает, что установление в отношении спорных объектов их рыночной стоимости явилось для административного истца способом защиты нарушенных прав на установление экономически обоснованной налоговой базы по соответствующему налогу в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы по заявленному административному иску должен нести ответчик. Кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость объектов недвижимости, установленную судом первой инстанции, что свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости к конкретным объектам недвижимости.
Довод частной жалобы о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровым N была определена в порядке 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, а в отношении объекта недвижимости с кадастровым N использованы показатели предыдущей кадастровой оценки, в связи с чем, с Управления имущественных отношений Брянской области не могут быть взысканы судебные расходы, не являться основанием для отмены определения суда, исходя из следующего.
Из решения Брянского областного суда от 8 мая 2019 г. следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым N была рассчитана на основании п. 2.1.3. Приказа Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 г. N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и соответствующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", удельный показатель утвержден приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2015 г. N 1886 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных на территории Брянской области" и внесена в Единый государственный реестр недвижимости на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков N от 28 апреля 2018 г.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым N была рассчитана на основании Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений ФИО3 <адрес> "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории ФИО3 <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ
Из решения суда следует, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми N была установлена на основании удельных показателей, утвержденных Управлением имущественных отношений Брянской области.
В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В силу абз. 2 п. 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение двадцати рабочих дней со дня получения отчета утверждает содержащиеся в таком отчете результаты определения кадастровой стоимости путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.
В силу абз. 2 п. 3.44 Положения об Управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденного Указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 г. N 66, Управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции, в том числе, принимает решение о проведении государственной кадастровой оценки, выступает заказчиком и обеспечивает организацию государственной кадастровой оценки, утверждает результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и объектов недвижимости (объектов капитального строительства), расположенных на территории Брянской области, наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации - Брянской областью.
Таким образом, органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, является Управление имущественных отношений. ФГБУ "ФКП Росреестра" не утверждало результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов, а только определяло кадастровую стоимость объектов в соответствии с удельными показателями, утвержденными Управлением имущественных отношений Брянской области.
Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457, определено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет, в том числе формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; ведение фонда данных государственной кадастровой оценки и обеспечение проведения мониторинга рынка недвижимости в целях ведения фонда данных государственной кадастровой оценки.
Из данного положения следует, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ с органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, не подлежат взысканию судебные расходы, данные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, каковым является Управление имущественных отношений Брянской области.
В отношении ФГБУ "ФКП Росреестра" в ходе рассмотрения дела не было установлено, что указанный орган применил неправильную методику определения кадастровой стоимости объекта на основании утвержденных администрацией средних удельных показателей. В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра" и применении положений КАС РФ о пропорциональном распределении судебных расходов.
Довод частной жалобы о том, что со стороны административного истца имеет место злоупотребление правом, так как после проведенной экспертизы Стрельникова М.С. уточнила исковые требования и просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по заключению эксперта, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
Стрельникова М.С., реализовав свое право, предусмотренное ст. 245 КАС РФ, обратилась в суд с иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Во исполнение указанного положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Стрельникова М.С. обратилась в специализированную организацию для получения отчетов об оценке рыночной стоимости принадлежащих ей объектов недвижимости. Составленные оценщиком отчеты были приложены Стрельниковой М.С. к иску. Установление в ходе рассмотрения дела несоответствия представленных истцом отчетов действующему законодательству, не свидетельствует о наличии со стороны Стрельниковой М.С. злоупотребления правом, так как отчеты об оценке составлялись лицами, имеющими специальные познания в области оценки, что исключает наличие вины истца в недостоверности сведений, имеющихся в данных документах.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд обоснованно взыскал в пользу Стрельниковой М.С. судебные расходы по оплате экспертизы с Управления имущественных отношений Брянской области в размере 12 000 руб.
На основании изложенного судебная коллегия оставляет определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Брянского областного суда от 19 августа 2019 г. по административному иску Стрельниковой Марины Семеновны к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Г.В. Шкобенева
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
