Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27 сентября 2018 года №33а-3711/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 33а-3711/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.,
судей областного суда Обносовой М.В., Хаировой Д.Р.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по частным жалобам представителя Шамарданова Н.Ш. - Кочневой Е.В., представителя УФССП России по Астраханской области Измайлова А.Р. на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 14 августа 2018 года о взыскании судебных расходов,
установила:
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 17 июля 2015 года гражданское дело по заявлению Шамарданова Н.Ш. на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Ломакиной Е.С. удовлетворено.
19 июля 2018 года в Наримановский районный суд Астраханской области от представителя Шамарданова Н.Ш. - Кочневой Е.В. поступило заявление о взыскании судебных расходов.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 14 августа 2018 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Суд взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области в пользу Шамарданова Н.Ш. судебные расходы в размере 10000 рублей.
В частной жалобе представитель Шамарданова Н.Ш. - Кочнева Е.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность. Считает, что предъявленная истцом сумма к взысканию судебных издержек не является чрезмерной и подлежит возмещению в полном объёме.
В частной жалобе представитель УФССП России по Астраханской области Измайлов А.Р. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что судебные расходы могут быть взысканы только с лица привлеченного к участию в деле. Поскольку УФССП России по Астраханской области не было привлечено к участию в деле, в связи с чем взыскание с УФССП России по АО судебных расходов является невозможным.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 111 КАС РФ).
При этом, в силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что Шамардановым Н.Ш. доказан факт понесенных им расходов, их связь с настоящим делом, объем оказанных представителем услуг, составленный в подписанном акте, подтвержден материалами дела.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами и пришел к обоснованному выводу о наличии у административного истца права на возмещение судебных расходов на представителя, понесенных при рассмотрении дела. Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом с учетом требований разумности, объема оказанных услуг.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными, обоснованными, не противоречащими требованиям закона и обстоятельствам дела.
Вопреки доводам частной жалобы представителя Шамарданова Н.Ш., определенный судом размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным статьей 112 КАС РФ.
Доводы жалобы представителя УФССП России по Астраханской области о том, что УФССП России по Астраханской области не было привлечено к участию в деле, в связи с чем взыскание с УФССП России по АО судебных расходов является невозможным, несостоятельны, поскольку противоречат разъяснениям Верховного Суда российской Федерации, данным в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и содержащимся в пункте 7 постановления, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).
Иных правовых оснований для отмены определения суда частная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Наримановского районного суда Астраханской области от 14 августа 2018 года оставить без изменения, частные жалобы представителя Шамарданова Н.Ш. - Кочневой Е.В., представителя УФССП России по Астраханской области Измайлова А.Р. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка