Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 29 октября 2019 года №33а-3710/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2019 года Дело N 33а-3710/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Дубровой А.В.,
помощник судьи-докладчика Благовидов А.В.,
с участием:
представителя административного истца Рудакова Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Гончаровой Виктории Вячеславовны к Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа в лице главы Брицына М.М. о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного истца Гончаровой Виктории Вячеславовны на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 08 августа 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Гончарова В.В. обратилась в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконными действия Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа в лице главы Брицына М.М., выразившиеся в неисполнении исполнительного документа, возложить на ответчика обязанность принять к исполнению исполнительный лист.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 08 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подал жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права при неполном изучении обстоятельств дела, постановить новое об удовлетворении иска.
Указывает, что отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п.п. 1, 2 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. Однако, суд первой инстанции не принял во внимание, что из решения о взыскании с Гончарова В.Г. денежных средств не следует, что взыскание осуществляется за счет средств казны. Кроме того, как следует из положений БК РФ, ТК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 от 28 мая 2019 года "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" заработная плата должника Гончарова В.Г. и правовая природа бюджета не тождественны.
Представитель административного истца на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ).
Частью 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 1 ст. 7 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 229-ФЗ указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
Согласно ч. 2 указанной статьи, одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета, на который следует перечислять денежные средства, либо адрес, по которому следует переводить денежные средства; фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.
Судом установлено, что Гончаров В.Г. является должником по исполнительному листу серии ФС N о взыскании с него в пользу Гончаровой В.В. денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании денежной суммы с Гончарова В.Г. по данному исполнительному листу, приложив исполнительный лист, копию своего паспорта, банковские реквизиты, копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя истца.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о возвращении исполнительного листа Гончаровой В.В. в связи с отсутствием копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обратился в суд с административным иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о его правомерности в связи с обращением в данном случае взыскания на средства бюджетов и исходя из положений статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса РФ необходимости приложения к заявлению в том числе и судебного акта.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при неверном применении норм материального права и неверном установлении обстоятельств дела.
Так, в силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 данной статьи.
При этом как следует из материалов дела предметом исполнения является взыскание 56300 рублей с физического лица - Гончарова В.Г., а не с бюджета.
При этом как верно указано в апелляционной жалобе, заработная плата должника Гончарова В.Г. и правовая природа бюджета не тождественны. То обстоятельство, что заработная плата должнику выплачивается за счет бюджетных средств, не свидетельствует об обращении взыскания на средства бюджета.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании понесенных истцом судебных издержек в сумме 20450 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статьей 106 КАС Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Положениями ст. 111 КАС Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 1 ст. 109 КАС Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего административного дела в суде первой и апелляционной инстанции адвокат участвовал, давал пояснения. Доказательств совершения иных действий в материалы дела не представлено.
Учитывая положения частей 1 и 2 статьи 111, статьи 112 КАС РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из продолжительности рассмотрения дела, сложности и характера спора, пропорциональности, разумности и соразмерности фактически оказанным услугам представителя с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца, связанные с рассмотрением дела, в сумме 10450 рублей, из которых 1000 рублей - компенсация в разумных пределах за услуги представителя, 450 рублей - госпошлина за подачу иска и апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 8 августа 2019 года оставить отменить.
Признать незаконными действия Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа, выразившиеся в неисполнении исполнительного документа, возложить на ответчика обязанность принять к исполнению исполнительный лист серия ФС N отДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщить истцу и в суд в месячный срок.
Взыскать в пользу Гончаровой Виктории Вячеславовны с Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа судебный издержки в сумме 10450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка