От 02 ноября 2020 года №33а-3709/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2020 года Дело N 33а-3709/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Орловой И.Н., судей Ленковского С.В., Голубева А.В., при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Кочкина Семена Александровича к администрации г. Чебоксары о признании незаконным решения от 14 февраля 2020 года, связанного с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия в форме шествия, об изменении места и времени проведения публичного мероприятия, обязании не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленные дату и время, поступившее по апелляционной жалобе администрации г.Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
14 февраля 2020 года Кочкин С.А., как организатор публичного мероприятия, направил в администрацию города Чебоксары уведомление о проведении публичного мероприятия 29 февраля 2020 года в форме шествия с предполагаемым количеством участников - 500 человек. Участники шествия должны были собраться в промежутке с 13:00 до 13:20 на площадке перед памятником в сквере имени В.И. Чапаева, в 13:20 начать шествие по тротуарам вдоль проспекта Ленина и ул. Карла Маркса до площади Республики, окончив шествие в 14:50 у памятника В.И. Ленину. Публичное мероприятие преследовало цель: почтить память российского политика и государственного деятеля ... в связи с 5-й годовщиной его убийства, выразить свою солидарность и поддержку идеям, демократическим ценностям, целям общественно-политической деятельности и наследия ..., включая осуждение политических репрессий и нарушений прав и свобод человека, а также требование сменяемости власти в Российской Федерации и отношение к внесению поправок в Конституцию Российской Федерации.
14 февраля 2020 года им получен из администрации города Чебоксары ответ N К-1649, содержащий информацию о том, что в пути следования шествия расположены здания торговых центров, образовательных учреждений, органов исполнительной власти и местного самоуправления: <данные изъяты>, где проведение данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями ст. 5 Закона Чувашской Республики от 30 ноября 2012 года N 77 "Об обеспечении реализации права граждан Российской Федерации на проведение в Чувашской Республике собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" запрещено и предложено провести запланированное мероприятие в заявленное время по адресу: г.Чебоксары, ул.Б.Хмельницкого, 42А, площадка перед Памятником жертвам политических репрессий.
Кочкин С.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным указанного решения администрации г. Чебоксары от 14 февраля 2020 года, указывая, что он является немотивированным, не основанным на законе и носящим произвольный характер, нарушающим право административного истца на свободу собраний, гарантированное ст. 31 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 1 ноября 2019 года N 33-П. Административным ответчиком не представлены какие-либо аргументы и релевантные доказательства, объясняющие необходимость отказа в согласовании проведения публичного мероприятия в форме шествия, в связи с чем, решение администрации представляет собой вмешательство в конституционное право Кочкина С.А. собираться мирно без оружия, проводить шествие.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 года решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2020 года отменены и административное дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Чебоксары в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела, решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2019 года признано незаконным решение администрации г.Чебоксары, выраженное в отказе в согласовании публичного мероприятия в форме шествия 29 февраля 2020 года и предложении об изменении места и формы запланированного публичного мероприятия, содержащегося в письме от 14 февраля 2020 года N К-1649.
В апелляционной жалобе администрация г.Чебоксары просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации г.Чебоксары Дмитриевская М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.
Из оспариваемого решения органа местного самоуправления следует, что основанием его принятия послужили сведения, содержащиеся в дежурном плане г.Чебоксары с промерами по просп. Ленина и ул.Карла Маркса, а именно то, что:
1. от двухэтажного нежилого здания по адресу: ул. К. Маркса, д. 54, до четырехэтажного жилого здания по адресу: просп. Ленина, д. 1, промер составляет 70,25 метров;
2. от четырехэтажного здания по адресу: ул. К. Маркса, д. 48 до четырехэтажного здания по адресу: ул. К. Маркса, д. 41, промер составляет 40,25 метров;
3. от четырехэтажного здания по адресу: ул. К. Маркса, д. 47, до остановки общественного транспорта "Дом торговли" с другой стороны дороги промер составляет 45,50 метров;
4. от четырехэтажного здания по адресу: ул. К. Маркса, д. 36, до четырехэтажного здания по адресу: ул. К. Маркса, д. 29, промер составляет 20,80 метров;
5. от церкви по адресу: ул. К. Маркса, д. 29А до бордюра через дорогу промер составляет 60,40 метров.
Разрешая настоящий публично-правовой спор и удовлетворяя заявленное требование, районный суд правильно исходил из того, что оспариваемое решение администрации г.Чебоксары является незаконным, поскольку обосновано исключительно ссылками на формальное несоответствие выбранного маршрута требованиям ч. 1 ст. 5 Закона Чувашской Республики от 30 ноября 2012 года N 77 "Об обеспечении реализации права граждан Российской Федерации на проведение в Чувашской Республике собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" (нарушение расстояния до указанных в письме зданий учреждений) без учета положений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"). При этом, оспариваемое решение не содержало сведения какую конкретно угрозу представляло заявленное административным истцом публичное мероприятие, в чем она выражалась, какие негативные последствия могли возникнуть в случае проведения публичного мероприятия в заявленной форме, в указанном времени и месте.
Так, согласно статье 2 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 1); шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (пункт 5).
Пунктом 1 ст. 3 того же Закона определено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка сообщается органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления посредством уведомления о проведении публичного мероприятия (п. 7 ст. 2 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1). Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч. 2).
Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").
В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям названного Федерального закона.
Перечень мест, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, установлен ч. 2 ст.8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Согласно ч.2.2 этой же статьи в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе, если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
В соответствии со ст. 5 Закона Чувашской Республики от 30 ноября 2012 года N 77 "Об обеспечении реализации права граждан Российской Федерации на проведение в Чувашской Республике собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" (далее Закон Чувашской Республики "Об обеспечении реализации права граждан Российской Федерации на проведение в Чувашской Республике собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований") дополнительно к местам, названным в Федеральном законе, установлены места, в которых проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается.
В частности, дополнительно к местам, в которых в соответствии с Федеральным законом проведение публичного мероприятия запрещается, устанавливаются следующие места, в которых проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается:
1) вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, аэропорты, торгово-развлекательные комплексы (центры), рынки и территории, прилегающие к ним на расстоянии менее 50 метров;
2) здания, занимаемые детскими, образовательными, культурными, медицинскими, физкультурно-оздоровительными и спортивными учреждениями, а также относящиеся к ним объекты и сооружения, и территории, прилегающие к ним на расстоянии менее 50 метров;
3) детские и спортивные площадки;
4) культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), и территории, прилегающие к ним на расстоянии менее 50 метров;
5) здания, занимаемые государственными органами и органами местного самоуправления;
6) территория, прилегающая на расстоянии менее пяти метров к подъездам жилых домов.
Проведение собраний и митингов запрещается также на автомобильных дорогах общего пользования.
Вместе с тем, проверяя конституционность п.п. 1 и 6 ст. 5 Закона Республики Коми "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике Коми" в связи с жалобами граждан М.С. Седовой и В.П. Терешковой", Конституционный Суд Российской Федерации, позицию которого учел районный суд при разрешении заявленных Кочкиным С.А. требований, указал, что общий запрет проведения собраний, митингов, шествий и демонстраций в местах, расположенных в радиусе 50 метров от входа в здания, занимаемые органами государственной власти, государственными органами, органами местного самоуправления, государственными учреждениями субъекта Российской Федерации, означает, по сути, введение непреодолимого барьера для реализации на территории этой Республики права на свободу мирных собраний вблизи любых (представительных, исполнительно-распорядительных, контрольных и др.) органов региональной и муниципальной власти, а также любых республиканских государственных учреждений по соображениям защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности.
Такое законодательное регулирование, какими бы ни были его цели, не согласуется с ч. 1 ст. 1 и ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", однозначно ориентирующими субъекты Российской Федерации на то, что делегированное им полномочие по дополнительному определению в своих законах мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций, предполагает их связанность при установлении соответствующих мест не общими, объявленными федеральным законодателем целями защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности, а конкретными обстоятельствами, характерными для тех или иных субъектов Российской Федерации, и не наделяет их правом введения абстрактных запретов, имеющих первичный нормообразующий характер, во всяком случае когда установленный федеральным законодателем запрет на проведение публичных мероприятий в местах, имеющих однопорядковые юридические свойства (территория, примыкающая к органам государственной власти и государственным учреждениям), принципиально не охватывает собой региональный и муниципальный уровни организации публичной власти.
Общий запрет проведения собраний, митингов, шествий и демонстраций в местах, расположенных в радиусе 50 метров от входа в здания, занимаемые органами государственной власти Республики Коми, государственными органами Республики Коми, органами местного самоуправления в Республике Коми и государственными учреждениями Республики Коми, означает, по сути, введение непреодолимого барьера для реализации на территории этой Республики права на свободу мирных собраний вблизи любых (представительных, исполнительно-распорядительных, контрольных и др.) органов региональной и муниципальной власти, а также любых республиканских государственных учреждений по соображениям защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности.
Из статей 72 (п. "б" ч. 1) и 76 (ч. 2) Конституции Российской Федерации следует, что законодательные акты субъектов Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод могут иметь исключительно вторичный характер, производный от базового регулирования, устанавливаемого Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Они не должны противоречить федеральным законам ни формально, ни по существу, а также не должны приводить к снижению содержащихся в федеральных законах гарантий осуществления прав и свобод человека и гражданина, поскольку именно на федеральном законодателе лежит обязанность закрепления основных условий их реализации. В противном случае законы субъектов Российской Федерации будут нарушать конституционные условия ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2004 года N 17-П, от 11 марта 2008 года N 4-П, от 22 декабря 2015 года N 34-П и др.).
Следовательно, установление законодателем Республики Коми общего запрета проведения собраний, митингов, шествий и демонстраций в местах, находящихся в радиусе 50 метров от входа в здания, занимаемые органами государственной власти Республики Коми, государственными органами Республики Коми, органами местного самоуправления в Республике Коми, государственными учреждениями Республики Коми, - в то время как Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (ч. 2 ст. 8) не предусматривает подобного рода запретов на проведение публичных мероприятий вблизи федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (за исключением территорий, непосредственно прилегающих к резиденциям Президента Российской Федерации и к зданиям, занимаемым судами) - выходит за пределы законодательных полномочий субъектов Российской Федерации и свидетельствует о несоответствии такого запрета статьям 31, 55 (ч. 3), 72 (п. "б" ч.1) и 76 (ч. 2) Конституции Российской Федерации.
Впредь до внесения в Закон Республики Коми "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике Коми" соответствующих изменений отказ в согласовании проведения собраний, митингов, шествий и демонстраций на Стефановской площади в городе Сыктывкаре во всяком случае не может оправдываться формальными ссылками на п. 1 ст. 5 Закона Республики Коми "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике Коми" и в обязательном порядке должен содержать обоснование того, почему с учетом заявленных параметров конкретного публичного мероприятия его проведение вызовет реальную и неустранимую иным образом угрозу правам и свободам человека и гражданина, обеспечению законности, правопорядка и общественной безопасности, в том числе повлечет нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создаст помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что само по себе отсутствие в ответе администрации г.Чебоксары формулировок с указанием конкретных угроз нарушения общественного порядка и негативных последствий при проведении шествия не может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным, судебная коллегия находит несостоятельными.
К тому же, в силу ст. 87 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ 21 июля 1994 года "О Конституционном Суде Российской Федерации" признание не соответствующими Конституции Российской Федерации отдельных положений нормативного акта субъекта Российской Федерации является основанием для отмены или изменения в установленном порядке органами государственной власти других субъектов Российской Федерации положений принятых ими нормативных актов, содержащих такие же нормы, какие были признаны Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными (ч. 3); эти положения не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч.4).
Исходя из положений ч. 2 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Согласно изложенным в п. 7 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснениям, если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.
При этом суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
В то же время, следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" судам необходимо учитывать, что неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Например, неудобства, связанные с необходимостью временного изменения маршрутов движения транспорта, помехи движению пешеходов не могут расцениваться в качестве уважительной причины предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, если условия дорожного движения и поведение всех участников этого движения будут находиться в пределах допустимых норм и не будут способствовать возникновению дорожно-транспортных происшествий.
Вместе с тем помехи движению транспорта или движению пешеходов, угроза нарушения функционирования объектов жизнеобеспечения могут являться уважительной причиной предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия в случае, если проведение такого мероприятия нарушит требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования, будет препятствовать доступу граждан к жилым помещениям и объектам инфраструктуры независимо от осуществления уполномоченными органами дополнительных мер, направленных на обеспечение соблюдения таких требований (ч. 3.1 ст. 8 Закона о публичных мероприятиях).
С учетом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.
При этом суд не вправе признать обоснованным предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия со ссылкой на иные обстоятельства, не указанные в этом предложении.
Соответственно, поскольку конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время, оспариваемое решение (предложение), как следует из его содержания, не содержит, то доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае администрация г.Чебоксары не препятствовала проведению публичного мероприятия и административному истцу было предложено провести запланированное публичное мероприятие в форме митинга по иному адресу, а также о том, что проведением данного публичного мероприятия исходя из количества заявленных участников в 500 человек по маршруту, проходящему по центральным улицам города мимо государственных, образовательных учреждений и торговых центров, по которым в течение всего дня проходит большое количество людей и тем самым могут нарушаться законные права лиц, не участвующих в них со ссылкой на предоставленные в материалы дела фотографии с незаконного публичного мероприятия, которое проходило ранее по аналогичному маршруту по инициативе Кочкина С.А, основанием для отказа в удовлетворении административного иска также являться не могут.
Однако судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснений, при удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения органа публичной власти до даты проведения публичного мероприятия суд может обязать орган публичной власти не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленную дату и время. В случае, если в судебном заседании административный ответчик представит доказательства, что после вынесения оспариваемого решения органа публичной власти возникли иные обстоятельства, объективно препятствующие проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время, суд может возложить на административного ответчика обязанность в установленный судом срок повторно рассмотреть вопрос о месте, времени и условиях проведения публичного мероприятия.
Учитывая, что в рассматриваемом случае решение судом принято уже после предполагаемой даты проведения публичного мероприятия, то признание судом незаконным отказа органа местного самоуправления в проведении заявленного публичного мероприятия, является достаточным для защиты нарушенных прав административных истцов, и не исключает повторное рассмотрение органом местного самоуправления представленного организаторами уведомление о проведении митинга, в том числе с предложением иного места его проведения.
Следовательно, изложенные в обжалуемом решении суждения районного суда о том, что требование административного истца о возложении обязанности на административного ответчика не препятствовать проведению заявленного публичного мероприятия в заявленное время и дату в настоящее время не может быть исполнено, в связи с чем, вынесения решения по данному требованию невозможно, являются ошибочными.
Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство на правильность принятого судом окончательного решения не влияет.
Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке также не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Чебоксары - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Орлова
Судьи: С.В. Ленковский
А.В.Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка