Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3709/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-3709/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Степановой Е.А., Мосеева А.В.,
при секретаре
Ермаковой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПС Менеджмент" в лице конкурсного управляющего Кучумовой Е.А. на решение Советского районного суда Кировской области от 26 августа 2020 г. по административному делу N N по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПС Менеджмент" в лице конкурсного управляющего Кучумовой Е.А. к отделу судебных приставов по Пижанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, обязании судебного пристава-исполнителя провести оценку транспортного средства, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства административного истца ООО "ПС Менеджмент" о восстановлении пропущенного срока для подачи в суд административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.
В удовлетворении административного иска ООО "ПС Менеджмент" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "ПС Менеджмент" в лице конкурсного управляющего Кучумовой Е.А. обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 27 марта 2020 г., обязании судебного пристава-исполнителя провести новую оценку транспортного средства с привлечением независимого оценщика. В обоснование иска указано, что 27 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пижанскому району УФССП России по Кировской области Лаптевым Н.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое административный истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы ввиду недостоверности результата оценки транспортного средства <данные изъяты>, <дата> г.в., регистрационный знак N. В обоснование заявленного требования о восстановлении пропущенного срока административный истец указал на то обстоятельство, что узнал о нарушении своих прав с момента получения оспариваемого постановления - 6 апреля 2020 г. Ссылаясь на Указ Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с которым с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни, просил восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий Кучумова Е.А., действующая в интересах общества с ограниченной ответственностью "ПС Менеджмент", обратилась в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что административный истец в целях соблюдения Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239, не осуществляя работу в период установленных нерабочих дней вплоть до 27 апреля 2020 г. не имел возможности подготовить и направить в суд административное исковое заявление. Считает пропуск срока для подачи административного искового заявления, вызванным обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца.
Представитель конкурсного управляющего ООО "ПС-Менеджмент" Ашихмина Е.В. в судебном заседании поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель УФССП по Кировской области Нос Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, 27 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пижанскому району УФССП России по Кировской области Лаптевым Н.А. в рамках исполнительного производства N N, возбужденного на основании исполнительного листа N N, выданного Советским районным судом Кировской области по делу N N о взыскании с Б.М.А. задолженности в размере <данные изъяты>, вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля <данные изъяты>, <дата>, регистрационный знак N.
Полагая указанное постановление незаконным, необоснованным и нарушающим права административного истца, последний обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая административное исковое заявление и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском в отсутствие уважительных причин, объективно препятствовавших обращению истца в суд в установленный законом срок.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочным указанный вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Суд первой инстанции указал, что о нарушении своих прав истцу стало известно 6 апреля 2020 г., срок обращения в суд с административным исковым заявлением истекал 16 апреля 2020 г.
Административное исковое заявление направлено в суд посредством электронной связи 27 апреля 2020 г., то есть с пропуском установленного законом срока. При этом уважительных причин, объективно препятствовавших обращению истца в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок, не установлено.
По общему правилу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г., право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Суд первой инстанции, разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу данного иска, и выясняя причины пропуска срока, не дал оценку доводам административного истца о том, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30 марта по 30 апреля 2020 г. были установлены нерабочие дни.
В то время как данные обстоятельства, безусловно, затрудняли возможность подачи административного искового заявления, не позволили истцу в установленные сроки воспользоваться процессуальными правами, срок на обращение в суд пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
При принятии решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного дела, что в силу пункта 1 части 2 статьи 310 КАС является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Вместе с тем, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 39 постановления Пленума от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (ч. 5 ст. 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (п. 3 ст. 309 КАС РФ).
Поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления, не рассматривал дело об оспаривании постановления судебного пристава по существу, не проверял обоснованность приведенных доводов, правомерность заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены принятого решения суда и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда Кировской области от 26 августа 2020 г. отменить.
Направить административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПС Менеджмент" в лице конкурсного управляющего Кучумовой Е.А. к отделу судебных приставов по Пижанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, обязании судебного пристава-исполнителя провести оценку транспортного средства на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
