Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3709/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-3709/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.
судей Жилинского А.Г., Смолякова П.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назарчук О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 ноября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю к Кужикову А. А.овичу о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц
по апелляционной жалобе административного ответчика Кужикова А.А. на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
16 января 2019 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю (далее - Межрайонная ИФНС N 3 по Забайкальскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором ссылается на то, что Кужиков А.А., являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, обязанность по их уплате за 2013 год добровольно не исполнил, за просрочку в уплате в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислена пеня. Поскольку направленное в адрес Кужикова А.А. требование об уплате налогов и пени также не было исполнено, истец просил суд взыскать с Кужикова А.А. сумму задолженности за 2013 год по налогу на доходы физических лиц, а именно пени в размере 157 459,76 руб. (л.д. 4-5).
Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2019 года постановлено: исковые требования удовлетворить. Взыскать с Кужикова А.А. в пользу государства задолженность за 2013 год в размере 157 459,76 руб.; взыскать с Кужикова А.А. государственную пошлину в бюджет в размере 4 349,20 руб. (л.д. 44-47).
Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 16 октября 2019 года во втором абзаце резолютивной части решения Читинского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2019 года исправлена описка - слова "в пользу государства" заменены на "в пользу Межрайонной ИФНС N 3 по Забайкальскому краю" (л.д. 59).
Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 8 мая 2020 года административному ответчику Кужикову А.А. восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Читинского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2019 года (л.д. 85).
В апелляционной жалобе административный ответчик Кужиков А.А. выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование своей позиции ссылается на факт его неизвещения о времени и месте судебного заседания. Указывает, что о данном решении узнал 16 марта 2020 года в Читинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. Считает, что в связи с неизвещением о судебном заседании был лишен возможности заявить ходатайства об уменьшении штрафных санкций и применении срока исковой давности, представлять доказательства, знакомиться с материалами, представленными Межрайонной ИНФС N 3 (л.д. 65-66).
Административный ответчик Кужиков А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Заслушав пояснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю Суховой Я.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такое нарушение судом первой инстанции допущено.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции (часть 1 статьи 139 КАС РФ).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Частью 1 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Как установлено судебной коллегией из представленных материалов, рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N 3 по Забайкальскому краю к Кужикову А.А. было назначено на 13 февраля 2019 года на 10 часов 30 минут в помещении Читинского районного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, д. 159, каб. 209 (л.д. 1-2).
Из протокола судебного заседания, датированного 13 февраля 2019 года, а также из содержания оспариваемого решения усматривается, что судебное заседание, открытое в 10 часов 30 минут, проведено без участия административного ответчика Кужикова А.А., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 41, 44-47).
Вместе с тем, Кужиков А.А. в апелляционной жалобе указывает, что дело судом первой инстанции рассмотрено без его уведомления о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081033012174 на официальном сайте Почты России, сформированного 13 февраля 2019 года (л.д. 39), почтовое отправление ожидает в месте вручения.
При этом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, содержащемуся на официальном сайте Почты России, отделением почтовой связи принято решение о возврате почтового конверта с судебным извещением, направленным в адрес Кужикова А.А., 19 февраля 2019 года, с отметкой "иные обстоятельства", то есть после вынесения решения по данному делу. Конверт вернулся в Читинский районный суд Забайкальского края 25 февраля 2019 года.
Кроме того, из указанного отчета об отслеживании отправления не усматривается ни одной попытки его вручения административному ответчику.
Тем самым, правовых оснований для вывода о надлежащем извещении административного ответчика Кужикова А.А. о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, суду следовало отложить судебное разбирательство административного дела и предпринять меры к надлежащему извещению административного истца о дате и времени судебного заседания, что судом первой инстанции в нарушение положений статьей 3, 14, 96, 150 КАС РФ выполнено не было.
Анализ вышеизложенного свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении Кужикова А.А. о времени и месте проведения судебного разбирательства, а также принципа состязательности и равноправия сторон, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2019 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю к Кужикову А. А.овичу о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц, направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
