Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3709/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 33а-3709/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе Симанкиной М. А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2019 года, которым Симанкиной М. А. отказано в удовлетворении административных исковых к заведующей канцелярией Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области Мастило И. Л., Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств, возложении обязанностей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения административного истца Симанкиной М.А., ее представителя по ордеру Денисова И.И., представителя административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Новгородцевой Л.В., административного ответчика заведующей канцелярией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области Мастило И.Л., судебная коллегия
установила:
Симанкина М.А. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области).
19 марта 2019 года она обратилась в суд с административным иском к заведующей канцелярией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области Мастило И.Л., ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области о признании действий (бездействия), связанных с отправлением корреспонденции, нецелевым расходованием денежных средств, незаконными, взыскании денежных средств, возложении обязанностей.
В обоснование исковых требований и дополнениях к ним указала, что 01 апреля 2018 года передала должностным лицам администрации ФКУ ИК-2 в лице начальника отряда жалобу и приложенные к ней документы, адресованные в Европейский суд по правам человека, для дальнейшей отправки, заявление на имя начальника ФКУ ИК-2 об отправке письма заказным письмом за ее счет и снятии с ее лицевого счета денежных средств для этого, доверенность на имя заведующей канцелярии ФКУ ИК-2 Мастило И.Л. на снятие с ее лицевого счета денежных средств для отправки жалобы в Европейский суд по правам человека заказным письмом с уведомлением. 03 апреля 2018 года с ее лицевого счета были сняты денежные средства в размере 403 рублей для отправки заказной корреспонденции, из которых 26 рублей 50 копеек было потрачено на отправку заказного письма в Вологодский областной суд; 24 рубля - на отправку заказного письма в Вологодский районный суд, 350 рублей и 02 рубля 50 копеек - на приобретение почтовых марок. Однако, ее письмо в Европейский суд по правам человека заказным отправлением направлено не было, чем нарушено ее право на осуществление переписки. При этом о приобретении за ее счет почтовых марок она не просила, о чем свидетельствует отсутствие выданной от ее имени доверенности на эти цели. Указала, что о нарушенном праве истцу стало известно лишь 31 января 2019 года при выдаче руки копий чеков за потраченные денежные средства. Кроме того, 19 февраля 2019 года передала начальнику отряда ФКУ ИК-2 два закрытых письма для дальнейшей отправки в Вологодский областной суд и в Верховный Суд Российской Федерации, приложив к каждому письму заявление на имя начальника ФКУ ИК-2 об их отправлении заказными письмами с уведомлениями за ее счет и доверенность на снятие денежных средств с ее лицевого счета для отправки писем на имя заведующей канцелярии Мастило И.Л. 20 февраля 2019 года она передала начальнику отряда ФКУ ИК-2 два письма для дальнейшей отправки начальнику УФСИН России по Вологодской области и в Вологодский областной суд, приложив к каждому письму заявление на имя начальника ФКУ ИК-2 об их отправлении заказными письмами с уведомлениями за ее счет и доверенность на снятие денежных средств с ее лицевого счета для отправки писем на имя заведующей канцелярии Мастило И.Л. Однако, 20 февраля 2019 года указанная корреспонденция была передана оператору связи ОПС Огарково для дальнейшей пересылки адресатам заказными почтовыми отправлениями без уведомления. Полагала, что ее право на отправление почтовой корреспонденции с уведомлением было нарушено, поскольку она лишена возможности установить дату вручения ее писем адресатам.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Симанкина М.А., ссылаясь на прежние доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее административных исковых требований. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, связанных с ненадлежащим извещением истца о дате судебного заседания.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области просило решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Симанкина М.А. и ее представитель по ордеру Денисов И.И. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Новгородцева Л.В., административный ответчик заведующая канцелярией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области Мастило И.Л. полагали, что решение суда является законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения, приходит к выводу о том, что оно вынесено в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе, в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. К таким органам относится и Европейский суд по правам человека.
Согласно пунктам 54 и 55 Правил, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее Правила) получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.
Из пунктов 126 и 127 Приказа ФСИН России от 10 августа 2011 года N 463 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" (далее Приказ) следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов, а заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.
Как видно из представленных материалов, 29 марта 2018 года Симанкина М.А. написала заявление на имя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области, в котором указала, что 29 марта 2018 года опустила в почтовый ящик закрытое письмо в Вологодский областной суд, просила направить указанное письмо заказным за ее счет, сняв необходимые денежные средства для отправки письма с ее лицевого счета.
Кроме того, 29 марта 2018 года Симанкиной М.А. написано еще одно письмо на имя начальника учреждения, в котором она просит направить заказным письмом за ее счет ранее упомянутое письмо в Вологодский областной суд, а также письмо в Вологодский районный суд.
03 апреля 2018 года Симанкиной М.А. на имя начальника канцелярии учреждения выдана доверенность, согласно которой она доверяет снять с ее счета 403 рубля для отправки корреспонденции заказными письмами.
Кроме того, в заявлении от 03 апреля 2018 года Симанкина М.А. просила снять с ее лицевого счета 403 рубля для отправки ее корреспонденции, среди которой письмо в ЕСПЧ.
Из приведенных заявлений и доверенности следует, что Симанкина М.А. просила направить ее письма в Вологодский районный и Вологодский областной суды заказной корреспонденцией, не указывая на необходимость составления уведомления. Отдельного, конкретного указания на отправку заказным письмом либо заказным письмом с уведомлением ее жалобы в ЕСПЧ Симанкина М.А. в администрацию учреждения не передавала, из ее доверенности и заявлений такой просьбы очевидно не следует.
В соответствии с пунктами 114, 115, 123 Приказа регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов (приложение N 16) или в электронной базе данных. Служба делопроизводства осуществляет проверку правильности оформления и комплектности документа. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день.
Во исполнение указанных требований письма Симанкиной М.А. в Вологодский областной суд, Вологодский районный суд, ЕСПЧ зарегистрированы в журнале 03 апреля 2018 года. Согласно реестру расхода маркированных конвертов им присвоены номера.
Письма, адресованные в Вологодский областной и Вологодский районный суд, направлены заказной корреспонденцией, о чем имеются чеки от 03 апреля 2018 года на сумму 24 рубля и 26 рублей 50 копеек.
Для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются, в том числе, почтовые марки, приобретение которых необходимо для отправки международной корреспонденции (пункт 24 Приказа Минкомсвязи России от 3 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи").
Снятые со счета Симанкиной М.А. денежные средства в размере 02 рублей 50 копеек и 350 рублей потрачены администрацией учреждения на приобретение почтовых марок, о чем свидетельствуют копии чеков от 03 апреля 2018 года с почтовым штемпелем о/п Огарково.
Письмо Симанкиной М.А. в ЕСПЧ направлено администрацией учреждения простым отправлением, поскольку, как указывалось ранее, отдельного, конкретного указания на отправку его заказным письмом с уведомлением от Симанкиной М.А. не поступало.
Поскольку жалоба Симанкиной в ЕСПЧ направлена простым письмом, определить стоимость международного почтового отправления, а также необходимое количество марок для его отправки не представляется возможным.
При этом каких-либо убедительных доказательств, что денежные средства в размере 352 рублей 50 копеек, снятые со счета Симанкиной М.А. с целью отправки ее жалобы в ЕСПЧ, потрачены должностными лицами администрации на иные цели, в материалы дела не представлено.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
Кроме того, согласно заявлениям Симанкиной М.А. от 19 и 20 февраля 2019 года она просила направить ее закрытые письма в Верховный Суд Российской Федерации, Вологодский областной суд, УФСИН России по Вологодской области заказными письмами с уведомлениями за ее счет.
Вышеуказанные почтовые отправления зарегистрированы за исходящими номерами 36/ТО/42-С-60, 36/ТО/42-С-61, 36/ТО/42-С-62, 36/ТО/42-С-63, сданы в п/о Огарково 20 февраля 2019 года, что подтверждается штампом почтового отделения от 20 февраля 2019 года, направлены заказными письмами с почтовыми идентификаторами 16002532004960, 16002532004922, 16002532005004, 16002532004885.
Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений ФГУП "Почта России": почтовые отправления (отправитель - Симанкина М.А.) с почтовыми идентификаторами 16002532004960, 16002532004922 получены адресатом (Вологодский областной суд) 01 марта 2019 года; почтовое отправление (отправитель - Симанкина М.А.) с почтовым идентификатором 16002532005004 получено адресатом (Верховный Суд Российской Федерации) 25 февраля 2019 года; почтовое отправление (отправитель - Симанкина М.А.) с почтовым идентификатором 16002532004885 получено адресатом (УФСИН России по Вологодской области) 21 февраля 2019 года.
Поскольку указанная корреспонденция доставлена адресатам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что направлением почтовых отправлений заказными письмами без уведомлений права административного истца должностными лицами ФКУ ИК-2 не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с неизвещением административного истца о дате судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании, назначенном на 17 апреля 2019 года, Симанкина М.А. лично участвовала посредством видеоконференц-связи, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с ненадлежащей подготовкой не заявляла, кроме того, ее представитель адвокат Денисов И.И. также присутствовал в судебном заседании, знакомился с материалами дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симанкиной М. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
