Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3709/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 октября 2018 года Дело N 33а-3709/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Уварова В.В.,
судей Курохтина Ю.А., Епифановой С.А.,
при секретаре Переплетовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** к начальнику управления Генеральной прокуратуры по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Беллевичу А.Ю., Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными ответа от 20.02.2018 и бездействия по не направлению ответа на обращение от 02.03.2017,
по апелляционной жалобе *** на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
*** обратился в суд с административным иском к начальнику управления Генеральной прокуратуры по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Беллевичу А.Ю., Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными ответа от 20.02.2018 и бездействия по не направлению ответа на обращение от 02.03.2017, указав следующее. Им была подана жалоба в Генеральную прокуратуру России по поводу нарушения прокурором Тамбовской области приказа Генеральной прокуратуры N465, а именно не обеспечением участия прокурора в судебном апелляционном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы Тамбовским областным судом. Сотрудник Генеральной прокуратуры России Беллевич А.Ю. не представил никакого ответа на данный вопрос, при этом в ранее данных ответах от Генеральной прокуратуры России, ответ на его вопрос не давался, согласно ответу от 20.02.2018 N12-6674-17.
02.03.2018 через интернет-приемную, им была подана жалоба в Генеральную прокуратуру России на ответ Беллевича А.Ю. от 20.02.2018, которая была зарегистрирована и принята к рассмотрению за номером ID 1642877, согласно информации на официальном сайте генеральной прокуратуры. До настоящего времени никакого ответа им не получено.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 августа 2018 года в удовлетворении административного иска *** отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, *** обратился в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос о его отмене, так как считает, что оно является незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Просит признать незаконным направленное ему Генеральной прокуратурой уведомление N12-6674-17 от 20.02.2018 за подписью Беллевича А.Ю., уведомление N12-6674-17 от 10.04.2018 за подписью и.о. начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационном и надзорной стадиях уголовного судопроизводства И.Е. Шеина, поскольку не был представлен ответ на его вопрос, не рассмотрены и не дана оценка доводов в ранее данных ответах Генеральной прокуратурой.
В целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и его законных интересов просит суд возложить обязанность на Генеральную прокуратуру дать ответ по существу на его вышеизложенный вопрос, который является предметом его иска, в том числе, дать ответ на его вопрос: было нарушение прокурором области п. 17 приказа N465 или не было, когда он не обеспечил участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 14 сентября 2017 года прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тамбовской области.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции правильно установлено, что 20.12.2017 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступила жалоба ***., датированная 14.12.2017, в которой содержались доводы о ненадлежащем исполнении своих обязанностей прокурором Тамбовской области, как и не обеспечение им участия прокурора при апелляционном разбирательстве в Тамбовском областном суде. 19.01.2018 по результатам проверки изложенных в указанной жалобе доводов, начальником отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры Российской Федерации дан ответ, из которого следует, что оснований для постановки вопроса о принятии мер прокурорского реагирования не имеется, с указанием мотивов принятия такого решения.
01.02.2018 за NОГР-24332-18 в Генеральной прокуратуре Российской Федерации была зарегистрирована повторная жалоба *** датированная 31.01.2018, в которой содержались доводы, в основном аналогичны, доводам предыдущей жалобы.
20.02.2018 начальником управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Беллевичем А.Ю., на доводы жалобы от 31.01.2018 г., дан ответ за N12-6674-17, из которого следует, что повторная жалоба рассмотрена и оставлена без удовлетворения. Новых доводов, требующих дополнительной проверки, в ней не приведено. Мотивы, по которым не найдено оснований для постановки вопроса о принятии мер прокурорского реагирования, изложены в ранее направленном ответе от 19.01.2018.
Также судом установлено, что 12.03.2018 за NОГР-57795-18 в Генеральной прокуратуре Российской Федерации зарегистрирована жалоба ***, датированная 02.03.2018. Даная жалоба была направлена через интернет-приемную и зарегистрирована под номером ID 1642877.
Из сведений картотеки по обращению *** зарегистрированного 12.03.2018 за NОГР-57795-18, следует, что 10.04.2018 отказано в удовлетворении обращения.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N45, установлено, что обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.
Согласно п. 6.5 названной Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
На основании ст. 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение по существу.
Суд, проанализировал сложившуюся ситуацию обоснованно пришел к выводу, что названные жалобы *** рассмотрены уполномоченными должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в установленные сроки, и по которым приняты соответствующие ответы. При этом суд обоснованно указал, что несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о его незаконности. Ответ *** был дан мотивированный по итогам проведенной проверки. Поскольку по последующим поступившим в Генеральную прокуратуру РФ жалобам *** были поставлены вопросы аналогичные доводам предыдущей жалобы, мотивированный ответ на которую заявителю дан в соответствии с законом, административным ответчиком правомерно в оспариваемом ответе указано на первоначальный ответ от 19.01.2018.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушений прав и законных интересов административного истца и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 06 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
