Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3709/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33а-3709/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Савушкиной О.С., Холиковой Е.А.,
с участием прокурора Павленко Н.В.,
при секретаре Потапченко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бочкова Д.Л. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 9 августа 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Бочкова Д.Л. удовлетворить частично.
Установить в отношении Бочкова Д.Л., (дата) года рождения, административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на <данные изъяты> лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить следующие ограничения:
обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов от 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток;
запретить выезд за пределы Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения"..,
установила:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Бочкова Д.Л., указав, что последний имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, в силу чего попадает под действие Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Бочкова Д.Л., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения такового, явка которого признана судом необязательной.
Рославльским городским судом Смоленской области 09.08.2018 постановлено названное решение.
В апелляционной жалобе Бочков Д.Л. просит изменить вынесенное решение, снизить срок административного надзора до 6 лет и отменить ограничение в виде передвижения.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон N 64-ФЗ).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно частям 1 и 2 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 228 УК РФ, является особо тяжким преступлением.
Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, Бочков Д.Л. осужден приговором Люблинского районного суда г. Москвы от (дата) за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также Бочков Д.Л. приговором того же суда от (дата) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы. На основании ч<данные изъяты>, путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от (дата), окончательно определено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Названным приговором в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений.
Установив, что Бочков Д.Л. осужден за особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступления, суд первой инстанции обосновано установил в отношении него административный надзор на срок восемь лет.
Установленные в отношении административного ответчика ограничения основаны на нормах федерального закона, при этом указанные ограничения не умаляют достоинство заявителя, не являются категорическим запретом на реализацию права на свободу передвижения и иных его прав и свобод.
Довод в жалобе о снижении размера срока административного надзора не может быть принят во внимание, поскольку закон для указанной категории лиц устанавливает конкретный срок административного надзора, определенный сроком погашения судимости, и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 9 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочкова Д.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
