Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-3708/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 33а-3708/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,
при секретаре Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Талдыкина Игоря Ивановича к Прокурору Курской области Цуканову Алексею Николаевичу и Прокуратуре Курской области о признании незаконным ответа, поступившее с апелляционной жалобой Талдыкина Игоря Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 сентября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Талдыкина Игоря Ивановича к Прокурору Курской области Цуканову Алексею Николаевичу и прокуратуре Курской области о признании незаконным ответа от 16 марта 2018 года N 8-190-2011 о возможности прекращения переписки и по другим вопросам отказать.".
Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения представителя Прокурора Курской области Цуканова А.Н. и Прокуратуры Курской области прокурора по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуру Курской области Борисовой Е.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Талдыкин И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокурору Курской области Цуканову А.Н. о признании незаконным ответа от 16 марта 2018 года, N 8-190-2011 о возможности прекращения переписки и по другим вопросам, мотивируя свои требования тем, что указанный ответ Талдыкину И.И. дан на его уведомление на электронный адрес прокуратуры Курской области от 02.03.2018г о подаче в суд 13.02.2018г. иска.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции не явились административный истец Талдыкин И.И., Прокурор Курской области Цуканов А.Н., извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).
Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из содержания приведенных норм следует, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании установлено, что обращение Талдыкина И.И. от 05.03.2018 было рассмотрено прокуратурой области в установленном законом порядке и ему дан ответ 16.03.2018 года.
Талдыкин И.И. в судебном заседании пояснил, что ответ прокуратуры Курской области от 16 марта 2018 года получил примерно 23-24 марта 2018 года.
Согласно справке, имеющейся в наблюдательном производстве N 8-190-2011, 11.04.2018 года Талдыкин И.И. ознакомился с материалами проверки по его обращениям, в том числе с ответом за подписью прокурора области от 16.03.2018.
Следовательно, административный истец о результатах проверки узнал 11.04.2018г. Однако, за защитой своих нарушенных прав обратился в суд 08.08.2018г.
Суд, отказывая в удовлетворении административного иска Талдыкина И.И. пришел к выводу о том, что Талдыкин И.И. обратился за защитой своих нарушенных прав с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
Данный вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания его незаконным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку о нарушении своих прав Талдыкин И.И. узнал 11.04.2018 года, а с административным иском о признании незаконными ответа от 16.03.2018 г. он обратился в суд лишь 08.08.2018 года, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о пропуске административным истцом срока исковой давности.
Само по себе несогласие Талдыкина И.И. с указанным ответом не может являться основанием для удовлетворения заявленных им требований, поскольку ответом прокуратуры Курской области от 16 марта 2018 года права и свободы Талдыкина И.И. не нарушены, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на него не возлагалась, к ответственности он не привлекался.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела совокупности условий: несоответствие ответа, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя, не установлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в административном исковом заявлении, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, сводятся в ошибочному толкованию норм материального закона и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дана правильная правовая оценка, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Талдыкина И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
