Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3707/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-3707/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Туникене М.В., Холиковой Е.А.,
при секретаре Гуляевой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Сергеева Николая Алексеевича к Администрации города Смоленска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по приведению части дороги в соответствие с требованиями содержания автомобильных дорог по апелляционной жалобе Администрации города Смоленска на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 16 сентября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя административного ответчика Литовской Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сергеев Н.А. обратился в суд с административным иском к Администрации города Смоленска (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не приведении части дороги в соответствие с требованиями содержания автомобильных дорог.
В обоснование требований указал на то, что в ноябре 2019г. произошла авария на водопроводе, принадлежащем Майкову В.М., проживающему по адресу: .... В процессе работ по устранению последствий аварии Майковым В.М. самовольно и без получения разрешения были повреждены дорожное покрытие, обочина и тротуар в районе принадлежащего административному истцу дома. Сергеев Н.А. обращался с соответствующими жалобами в Администрацию 19.12.2019г., 23.05.2020г., 14.06.2020г., однако они оставлены без надлежащего исполнения.
Просит обязать административного ответчика привести часть дороги, включая укрепленную обочину, тротуар и въезд на земельный участок, прилегающие к жилому дому по адресу: ... в соответствие с проектом автодороги и требованиям норм и правил, техническим стандартам в области дорожного строительства и требованиями правил содержания автомобильных дорог. Вынести в отношении Майкова частное определение.
В дальнейшем, 09.07.2020 административный истец административный иск уточнил, просил признать незаконным бездействие Администрации по нерассмотрению жалобы от 19.12.2019г.; признать незаконным действия Администрации по жалобам Сергеева от 19.12.2019г., 23.05.2020г., 14.06.2020г. в части ненадлежащего рассмотрения жалоб и принятия всех необходимых мер по устранению недостатков автомобильной дороги, указанных в жалобах; признать незаконным бездействие Администрации в части отсутствия контроля за качеством и своевременностью ремонта подрядной организацией автомобильной дороги по адресу: ...; признать незаконным бездействие Администрации в части ненадлежащего содержания автомобильной дороги по адресу: ...; обязать
Администрацию привести часть дороги, включая укрепленную обочину, тротуар и выезд на земельный участок, прилегающие к жилому дому административного истца в соответствие с проектом автодороги и требованиям норм и правил, техническим стандартам в области дорожного строительства и требованиям правил содержания автомобильных дорог, вынести в отношении Майкова частное определение (л.д.25-28)
Определением суда от 20.08.2020г. принят отказ Сергеева Н.А. от административного иска в части требований о признании незаконным бездействия Администрации по жалобе от 19.12.2019г., производство по делу в этой части прекращено (л.д.119).
В судебном заседании административный истец Сергеев Н.А. заявленные требования поддержал.
Представитель Администрации Литовская Е.С. административный иск не признала.
Заинтересованное лицо Майков В.М. в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.
Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 16.09.2020 г. признано незаконным бездействие Администрации города Смоленска, выразившееся в ненадлежащем осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги в районе дома ..., а также в уклонении от принятия полного комплекса мер по устранению недостатков дороги, указанных в жалобах Сергеева Н.А. от 23.05.2020г. и 14.06.2020г. Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения, привести автомобильную дорогу в районе дома ..., а также прилегающие к дороге тротуар и обочину в соответствие с Правилами благоустройства территории города Смоленска, утвержденными решением 60 сессии Смоленского городского Совета V созыва от 25.12.2019г. N 954. Администрации надлежит представить суду сведения об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что Администрацией был произведен ремонт проезжей части дороги, в отношении Майкова было вынесено предписание о необходимости проведения ремонта асфальтобетонного покрытия участка тротуара, замены поврежденного бортового камня, тем самым Администрация предприняла полный комплекс мер по устранению недостатков дороги, указанных в жалобах Сергеева Н.А.
В дополнениях к апелляционной жалобе Администрация указывает, что асфальтовое покрытие проезжей части восстановлено, что установлено 18.06.2020г. Ответственность за содержание и поддержание дорожного покрытия в надлежащем состоянии в соответствии с соглашением возложена на МБУ "Дормостстрой".
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Администрации г.Смоленска Литовская Е.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Административный истец Сергеев Н.А., заинтересованное лицо Майков В.М. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, для отмены решения в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение (пункт 3 статьи 309 КАС РФ) ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, Сергеев Н.А. проживает по адресу: ...
В ноябре 2019г. произошла авария на водопроводе, принадлежащем Майкову В.М., проживающему по адресу: ...
Майковым В.М. без получения ордера (разрешения) проводились земляные аварийные работы с целью замены трубы водопровода, находящегося в его собственности. В результате производства данных работ было повреждено дорожное покрытие автомобильной дороги в районе дома ..., а также прилегающие к дороге тротуар и обочина.
Автомобильная дорога, расположенная в районе дома ..., имеет признаки IV категории, относится к автомобильным дорогам местного значения.
Сергеев Н.А. неоднократно: 19.12.2019г., 23.05.2020г. и 14.06.2020г. по данному факту обращался в Администрацию с заявлениями о приведении проезжей части дороги по вышеуказанному адресу в соответствие с требованиями, предъявляемыми к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, а также восстановлению участка дороги, обочины и тротуара, прилегающих к принадлежащему ему жилому дому и принятия мер по восстановлению проезда на земельный участок.
22.06.2020г. по результатам рассмотрения обращения Сергеева от 23.05.2020г. заявителю сообщено, что на участке тротуара и проезжей части по адресу: ... отсутствует асфальтобетонное покрытие, поврежден бортовой камень. Балансодержателем водопроводной линии, проходящей возле дома ... является собственник дома ... Майков В.М., в отношении которого
подготавливаются материалы для проведения внеплановой выездной проверки. Также сообщено, что при повторном выезде по данному адресу 18.06.2020г. было установлено, что асфальтовое покрытие проезжей части восстановлено (л.д.46).
В ходе проверки, проведенной Администрацией, были выявлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". В адрес Майкова В.М. 15.07.2020г. было внесено предписание N 36/2-01/1 о проведении в срок до 31.08.2020г. ремонта асфальтобетонного покрытия участка тротуара, площадью 3 кв.м, а также произвести замену поврежденного бортового камня по адресу: ... (л.д.100-101).
Доказательств исполнения Майковым В.М. предписания материалы дела не содержат.
14.07.2020г. по результатам рассмотрения обращения Сергеева Н.А. от 14.06.2020г. заявителю сообщено, что для обеспечения проезда к дому ... подведомственным учреждением МБУ "Дормострой" был выполнен ремонт на месте просадки асфальтобетонного покрытия, образовавшегося в результате ремонтных работ водопровода, были выполнены работы по укладке карты из асфальтобетона (л.д.52-54).
Из письменных пояснений административного истца и представленных им фотографий видно, что Администрация в июне-июле 2020г. произвела лишь частичный ремонт, который затрагивал чуть более 2 процентов от общей площади повреждений, причиненных незаконными земляными работами, произведенными Майковым В.М. Произведен некачественный ремонт небольшого участка проезжей части автодороги, площадью 2,275 кв.м (1,3х1,75м). Асфальтовое покрытие провалилось через 15 минут после его укладки. Второй раз был произведен качественный ремонт данного участка автодороги путем асфальтирования. Оставшиеся поврежденные части автодороги, укрепленной обочины, тротуаров не ремонтировались. После проведения ремонтных работ перед входом на участок административного истца имеется большая яма. 06.07.2020г. произошел очередной прорыв водопровода Майкова В.М. и восстановленное в конце июня 2020г. асфальтовое покрытие проезжей части снова разрушено, придомовая территория административного истца оказались затоплены. Майковым В.М. большая часть работ по устранению недостатков в настоящее время выполнена, за исключением некоторых не устраненных дефектов дорожного покрытия и основания дороги, уборки бордюрных камней и глины, укрепления обочины. Часть работ в нарушение гл.7 СНИП 2.05.02-85, ГОСТ 33220-2015 была выполнена с использованием материалов с крайне низкой пластичностью (бетон), без учета нагрузки, по бесшовной технологии (без учета температурного расширения бетона), а также без должного армирования бетона. Не была устранена просадка дорожного покрытия проезжей части дороги, произошедшая в результате промыва песчаного основания дороги в результате аварии водопровода -6.07.2020г. (л.д.74; 57-70).
Разрешая заявленные требования, установив, что Администрацией г.Смоленска, несмотря на получение ею соответствующей информации, в течение длительного периода не были приняты исчерпывающие меры по выполнению требований п.п.10.4, 10.7, 10.9, 10.10, 10.34 Правил благоустройства города Смоленска, утвержденных решением Смоленского городского Совета от 25.12.2019г., исходя из того, что неисполнение Администрацией города обязанности по надлежащему содержанию дороги не обеспечивает безопасность дорожного движения и не отвечает задачам в области безопасности дорожного движения, закрепленным в Федеральном законе "О безопасности дорожного движения"; установив, что Администрацией города допущено неправомерное бездействие в осуществлении дорожной деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного иска в части признании незаконным бездействия Администрации в ненадлежащем осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги в районе дома ..., а также в уклонении от принятия полного комплекса мер по устранению недостатков дороги, указанных в жалобах Сергеева Н.А. от 23.05.2020г. и 14.06.2020г. Обязал административного ответчика устранить допущенные нарушения, привести автомобильную дорогу в районе дома ..., а также прилегающие к дороге тротуар и обочину в соответствие с Правилами благоустройства города Смоленска.
В силу пункта 4 части1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ремонт указанного участка дороги был произведен МБУ "Дормостстрой" на основании контракта с органом местного самоуправления, которое несет ответственность за содержание и поддержание дорожного покрытия в надлежащем состоянии.
Таким образом, принятым решением затрагиваются права МБУ "Дормостстрой", которое к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено не было.
Кроме того, административным истцом были заявлены требования о признании незаконным бездействия Администрации в части отсутствия контроля за качеством и своевременностью ремонта подрядной организации автомобильной дороги по адресу: ... (л.д.25-28), которые не получили оценки в решении суда. Суд фактически не рассмотрел указанные требования, не установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.
Допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства дела устанавливались судом в отношении лица, не привлеченного к рассмотрению дела.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о допущенном существенном нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которое не может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что влечет безусловную отмену судебного акта и направление дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона, определить лиц, участвующих в деле, а также дать надлежащую оценку все требованиям административного истца.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
