Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3707/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33а-3707/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Савушкиной О.С., Холиковой Е.А.,
с участием прокурора Павленко Н.В.,
при секретаре Потапченко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кутузова Александра Николаевича на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 9 августа 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Кутузова А.Н. удовлетворить.
Установить в отношении Кутузова А.Н., (дата) года рождения, административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на <данные изъяты> лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить следующие ограничения:
обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов от 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток;
запретить выезд за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения"..,
установила:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Кутузова А.Н., указав, что последний имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Кутузова А.Н., извещенного о времени и месте рассмотрения такового надлежащим образом, явка которого признана судом необязательной.
Помощник Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Шевченко А.М. полагала возможным установить административный надзор в отношении Кутузова А.Н.
Рославльским городским судом Смоленской области 09.08.2018 постановлено названное решение.
В апелляционной жалобе Кутузов А.Н. просит решение суда изменить, снизив срок, на который устанавливается административный надзор, количество явок в орган внутренних дел, период пребывания вне жилого помещения, а также сняв ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кутузов А.Н. приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03.09.2015 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, на основании <данные изъяты> по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему определено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором констатирован опасный рецидив преступлений.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения тяжкого преступления), срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составлял восемь лет после отбытия наказания.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом особые основания для установления в отношении Кутузова А.Н. административного надзора и срок такового составляет 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии со ст. 4 Закона N 64-ФЗ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность Кутузова А.Н., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств преступления, чрезмерными не являются и соответствуют положениям ст. 4 Закона N 64-ФЗ.
При назначении срока административного надзора и объема административных ограничений судом первой инстанции надлежаще установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон.
Вопреки доводам жалобы, объем и характер административных ограничений определен судом с учетом сведений, характеризующих административного ответчика, в том числе обстоятельств совершенного преступления, поведения административного ответчика в период отбывания наказания.
Оснований для уменьшения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел, а также для снятия ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не усматривается, поскольку данные ограничения направлены на осуществление систематического контроля за поведением осужденного, который характеризуется как лицо склонное к противоправному поведению, и, следовательно, должно способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, что соответствует целям и задачам административного надзора.
Довод апелляционной жалобы о нарушении Конституционного права административного ответчика на труд, введенными административными ограничениями несостоятелен, поскольку установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно введено.
Довод в жалобе о снижении размера срока административного надзора не может быть принят во внимание, поскольку закон для указанной категории лиц устанавливает конкретный срок административного надзора, определенный сроком погашения судимости, и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ,
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 9 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутузова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
