Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3706/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33а-3706/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
при секретаре Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области Власевича Вячеслава Викторовича на решение Брянского районного суда Брянской области от 24 июля 2019 г. по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области к Антонову Сергею Валерьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области Пузановой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области (далее - МИФНС России N 5 по Брянской области, Инспекция) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Антонов С.А. состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком транспортного и земельного налогов, однако установленную законом обязанность по уплате налогов самостоятельно не исполнил. Несмотря на направленное в его адрес требование, задолженность по налогам и пени в установленные сроки не погасил.
Административный истец просил суд взыскать с Антонова С.А. задолженность в сумме 13 350 руб., в том числе транспортный налог за 2015 г. в размере 12 588 руб., пени по транспортному налогу в сумме 251,53 руб.; земельный налог за 2015 г. в размере 457 руб., пени по земельному налогу в сумме 19,67 руб. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска в суд.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 24 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований МИФНС N 5 по Брянской области отказано.
В апелляционной жалобе и.о. начальника МИФНС N 5 по Брянской области Власевич В.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает, что срок для предъявления иска в суд следует считать с момента исполнения определения суда о повороте исполнения решения (с 28 декабря 2018 г.).
Антонов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не сообщал об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом требований ст.ст. 150, 151 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя МИФНС N 5 по Брянской области Пузановой Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Антонов С.В. имеет в собственности транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, моторную лодку, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Соответственно Антонов С.В. является плательщиком транспортного и земельного налогов.
Административный ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем Инспекцией в адрес Антонова С.В. направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки, в том числе по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 12 588 руб., пени по транспортному налогу в размере 251,33 руб.; недоимки по земельному налогу за 2015 г. в сумме 457 руб., пени по земельному налогу в размере 19,67 руб. Указанное требование ответчиком не исполнено.
8 августа 2017 г. МИФНС России N 5 по Брянской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по указанному выше требованию, по результатам которого мировым судьей судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с Антонова С.В. указанной выше задолженности.
22 февраля 2018 г. определением мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области судебный приказ отменен, в связи с поданными возражениями Антонова С.В.
1 августа 2018 г. определением мирового судьи судебного участка N73 Брянского судебного района Брянской области удовлетворено ходатайство административного ответчика о повороте исполнения судебного решения и возврате денежных средств, взысканных на основании судебного приказа. Определение мирового судьи вступило в законную силу 17 августа 2018 г.
Решение о возврате суммы уплаченных налогов принято МИФНС России N 5 по Брянской области 28 декабря 2018 г.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом пропущен установленный законом срок для принудительного взыскания недоимки по налогам, пени, оснований для восстановления данного срока не имеется. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
Согласно положениям ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности платить налоги в НК РФ предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.
В силу положений п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет.
В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ Антонову С.В. Инспекцией было направлено требование N от 8 февраля 2017 г. об уплате в том числе недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 12 588 руб., пени по транспортному налогу в размере 251,33 руб.; недоимки по земельному налогу за 2015 г. в сумме 457 руб., пени по земельному налогу в размере 19,67 руб. Указанное требование ответчиком исполнено не было. В суд административный истец обратился с пропуском установленного законом шестимесячного срока. Ходатайствуя о восстановлении указанного срока, административный истец сослался на тот факт, что определением мирового судьи от 1 августа 2018 г. на Инспекцию возложена обязанность по возврату денежных средств, взысканных на основании судебного приказа от 8 августа 2017 г. Решение о возврате суммы уплаченных налогов принято МИФНС N 5 Брянской области 28 декабря 2018 г. Административный истец считает, что с указанной даты у ответчика возникла недоимка, подлежащая взысканию, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению. Суд, пришел к выводу, что срок обращения с иском в суд административным истцом восстановлению не подлежит. Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 п. 2).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 2,3 п. 3).
Из материалов дела следует, что сумма налога превышает 3000 руб., требование о взыскании обязательных платежей и санкций N (о взыскании которых заявлен административный иск) содержало срок исполнения до 5 апреля 2017 г., таким образом, срок обращения в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности истекал 5 октября 2017 г.
МИФНС N 5 по Брянской области 8 августа 2017 г. обращалась в мировой судебный участок N 73 Брянского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Антонова С.В. задолженности по обязательным платежам и пени в сумме 15 880,99 руб., в том числе, транспортного налога за 2015 г. в размере 12 588 руб., пени по транспортному налогув размере 285,33 руб., налога на имущество за 2015 г. в сумме 2 073 руб., пени по налогу на имущество в размере 46,99 руб., земельного налога за 2015 г. в сумме 868 руб., пени по земельному налогу в размере 19,67 руб. Мировым судьей судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебногорайона Брянской области 8 августа 2017 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Антонова С.В. в пользу МИФНС N 5 по Брянской области указанной выше задолженности. Определением мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 22 февраля 2018 г. данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Антонова С.В. относительно его исполнения.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для обращения с административным иском в суд, подлежит исчислению с 13 марта 2018 г. (с момента вступления в законную силу определения об отмене судебного приказа). Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит. В связи с чем, можно сделать вывод, что данное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Соответственно срок для предъявления административного иска в суд необходимо исчислять с 22 февраля 2018 г. (с момента постановления определения об отмене судебного приказа), заканчивался он соответственно 22 августа 2018 г.
Таким образом, налоговый орган был вправе обратиться в суд в течение шести месяцев с 22 февраля 2018 г., однако административный истец обратился с иском в суд лишь 21 мая 2019 г., то есть за истечением установленного шестимесячного срока.
Судебная коллегия считает, что неверное исчисление судом срока для обращения с иском в суд не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, которое могло бы послужить основанием к отмене решения суда, поскольку иное исчисление срока не восстанавливает прав истца на подачу иска в суд.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, административный истец не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных, объективных причинах пропуска срока.
Таким образом, оснований для восстановления срока на подачу иска в суд у суда первой инстанции не имелось.
Суд пришел к правильному выводу о том, что истец не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями процессуального закона, которое судебная коллегия находит соответствующим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309,311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 24 июля 2019 г. по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области к Антонову Сергею Валерьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Г.В. Шкобёнева
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
