Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 сентября 2019 года №33а-3706/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2019 года Дело N 33а-3706/2019







26.09.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьиСильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Соляникова Р.В.
при секретареСафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Антонова Р. В. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.08.2019 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску об установлении административного надзора в отношении Антонова Р. В..
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее - УМВД России по г.Петрозаводску) обратилось с административным исковым заявлением об установлении в отношении Антонова Р.В. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложении на него следующих ограничений и обязанностей: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяцдля регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов.В обоснование заявленных требований указано, что постановлением (...) был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 9 месяцев 27 дней из (...), где отбывал наказание по приговору Кондопожского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ за совершение преступления, предусмотренного (...), при опасном рецидиве.
Решением суда административный иск удовлетворен, в отношении Антонова Р.В.установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Суд применил в отношении Антонова Р.В. следующие административные ограничения: обязал его являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запретил пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов. Постановлено срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
С принятым судебным постановлением в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часовне согласен Антонов Р.В., в апелляционной жалобе просит указанное ограничение снять. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что данное ограничение затрудняет возможность его трудоустройства на хорошую работу.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура г. Петрозаводска полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Антонов Р.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель УМВД России по г.ПетрозаводскуГрузднев П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседаниивозражал против доводов апелляционной жалобы.
Заслушав явившихся лиц, заключение прокурораФилатовой А.П., полагавшейвозможным изменение резолютивной части решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее,проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N64-ФЗ)административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона N64-ФЗ).
В случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы (ч.4 ст.5 Федерального закона N64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, Антонов Р.В.(...) за совершение тяжкогопреступления, предусмотренного (...), при опасном рецидиве.
Указанным приговором Антонову Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч.1 ст.53 УК РФ в течение одного года после отбытия основного наказания в отношении административного ответчика установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства, место работы, без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
В соответствии с постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ административный ответчик условно-досрочно освобожден из исправительного учреждения ХХ.ХХ.ХХ на срок 9месяцев27 дней.
Антонов Р.В. был поставлен на профилактический учет в отдел полиции N У. Р. по (.....) как лицо, освобожденное условно-досрочно.
Кроме того Антонов Р.В. с 12.11.2018 был поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН Р. по Республике Карелия для отбывания наказания в виде ограничения свободы, снят с учета 01.09.2019 в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы.
Антонов Р.В. за время отбывания наказания в исправительном учреждении характеризовался положительно, имел (...) поощрений. По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в отношении Антонова Р.В. со стороны соседей не поступало. Сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.
Согласно сведениям, представленнымначальником (...), с ХХ.ХХ.ХХ в отношении осужденного применялись технические средства надзора и контроля: стационарное контрольное устройство и электронный браслет. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы Антонов Р.В. допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, а именно: ХХ.ХХ.ХХ не явился в УИИ для регистрации, сменил место жительства без согласия УИИ, отсутствовал по месту жительства в ночное время суток с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ без согласия УИИ. За данные нарушения ХХ.ХХ.ХХ к осужденному применены меры взыскания в виде трех предупреждений. Постановлением начальника (...) от ХХ.ХХ.ХХ период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в срок наказания Антонову Р.В. не засчитан. ХХ.ХХ.ХХ Антонов Р.В. не явился в УИИ согласно регистрационной дисциплины, за данное нарушение ХХ.ХХ.ХХ в отношении осужденного была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.Меры поощрения к осужденному не применялись, к административной ответственности не привлекался.
С учетом наличия у административного ответчика непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидивевывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для установления административного надзора за Антоновым Р.В. является правильным.
По мнению судебной коллегии, срок административного надзора (8 лет) установлен судом в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ и п."г" ч.3 ст.86 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.
Установление ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и наказания в виде ограничения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения. С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что административное ограничение в видезапрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, достижению цели профилактического воздействия на Антонова Р.В. не будет способствовать.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ).
В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.
При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Между тем необходимость применения к Антонову Р.В. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, с 22 часов до 06 часов не мотивирована. Из приговора суда и характеризующих поднадзорное лицо сведений не следует, что Антонов Р.В. склонен к совершению противоправных действий в ночное время.То обстоятельство, что в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору суда административным ответчиком было допущено нарушение, выразившееся в его отсутствии в ночное время суток по месту жительства с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, учтено ХХ.ХХ.ХХ при применении к осужденному меры взыскания в виде предупреждения, а также исключении указанного периода из срока наказания.
Отсутствие объективных данных, свидетельствующих о необходимости установления данного ограничения, влечет исключение указанного ограничения из списка ограничений, наложенных на поднадзорное лицо.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно п.28 постановления Пленума суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (чч.1 и 3 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ).
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть в новой редакции, исключив из наложенных на поднадзорное лицо административных ограничений административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов.
Руководствуясь ст.ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.08.2019 по настоящему делупо существу оставить без изменения. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Административное исковое заявление УМВД России по г. Петрозаводску об установлении административного надзора в отношении Антонова Р. В. удовлетворить.
Установить за Антоновым Р. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Установить в отношении Антонова Р. В. следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.".
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка