Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3705/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33а-3705/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
судей Пичуева В.В., Ходюкова Д.С.
при секретаре Дружининой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 августа 2019 года административное дело по административному исковому заявлению М.на М. А. к призывной комиссии по городскому округу "Город Чита" о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, понуждении к действиям,
по апелляционной жалобе административного истца М.на М.А.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от 20 июня 2019 года, которым постановлено: исковые требования М.на М. А. к Призывной комиссии по городскому округу "Город Чита" о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, понуждении к действиям оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
<Дата> М.н М.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что состоит на воинском учете и является призывником в Военном комиссариате Центрального района г. Читы. 04 февраля 2019 года им было повторно подано в призывную комиссию по городскому округу "Город Чита" заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит вероисповеданию М.на М.А. <Дата> призывная комиссия приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Административный истец считает решение призывной комиссии незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права, так как основным юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о замене военной службы альтернативной гражданской службой является наличие убеждений, несовместимых с прохождением военной службы. М.н М.А. является верующим евангельским христианином - баптистом, изучает Библию и применяет ее принципы в жизни, в связи с чем, не может брать в руки оружие и принимать воинскую присягу. Сроки подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой установлены статьей 11 Федерального закона. В соответствии с этой нормой он должен был подать заявление до <Дата>. Призывная комиссия не учла, что поданное им заявление от <Дата>г. является повторным, а первоначальное заявление было подано мной в установленный законом срок, однако оно не было рассмотрено в установленном законом порядке призывной комиссией по городскому округу, что является уважительной причиной нарушения сроков подачи нового заявления. Просил признать решение призывной комиссии по городскому округу "Город Чита" от <Дата> об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным и отменить его. Обязать призывную комиссию по городскому округу "Город Чита" вынести заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец М.н М.А. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что доводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выражает несогласие с выводом суда о том, что им не представлено доказательств наличия убеждений, препятствующих несению военной службы, поскольку в законодательстве не раскрывается понятие "убеждения", и в заявлении, поданном им в призывную комиссию, были указаны причины, которые не позволяют проходить военную службу. Кроме этого, вопрос достоверности убеждений истца призывной комиссией не рассматривался. Решение призывной комиссии не было обоснованно несоответствием доводов, характеризующим М.на М.А. документам или иным данным. Суд неправомерно сделал вывод, что из представленных истцом документов не следует, что заявитель имеет убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни. Указывает на то, что единственной причиной, по которой истцу было отказано призывной комиссией - это пропуск срока подачи заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения М.на М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края" Ковалевой Е.М. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от <Дата> N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".
Данный Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от <Дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3).
Как установлено абзацем 2 статьи 2 Федерального закона от <Дата> N 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от <Дата> N 113-ФЗ в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от <Дата> N 113-ФЗ граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <Дата> N 113-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:
выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
анализа документов, представленных гражданином;
анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2).
Из материалов дела видно, что <Дата> состоящий на воинском учете в Военном комиссариате Забайкальского края М.н М.А. подал в призывную комиссию по городскому округу "Город Чита" заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит вероисповеданию М.на М.А.
<Дата> призывная комиссия приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вывод призывной комиссии является законным и обоснованным, так как из представленных истцом документов не следует, что заявитель имеет убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которые противоречат несению военной службы. М.ным М.А. не представлено доказательств наличия у него убеждений, препятствующих несению военной службы, а также иных оснований, предусмотренных Федеральным законом от <Дата> N 113-ФЗ. Из представленных документов не следует, что истец в действительности имеет прочные связи с религиозной организацией, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.
С выводом суда о законности и обоснованности оспариваемого решения судебная коллегия согласиться не может.
Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от <Дата> N 113-ФЗ по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от <Дата> N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:
он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;
характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;
он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;
ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
При рассмотрении дела установлено, что административный истец привел свои доводы в обоснование своего заявления, ранее представлял доказательства этого.
Между тем, в оспариваемом решении призывной комиссии отсутствует основание, по которому М.ну М.А. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, отсутствуют какие-либо выводы, к которым пришла комиссия, почему были отклонены доводы административного истца.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), в частности:
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3)
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Судебная коллегия считает, что административным ответчиком не доказана законность своего решения, находит оспариваемое решение призывной комиссии немотивированным, то есть не отвечающим требованиям пункта 3 статьи 12 Федерального закона от <Дата> N 113-ФЗ.
Судом первой инстанции необоснованно не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно которым, исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Суд первой инстанции фактически самостоятельно проверил и оценил доводы административного истца о наличии у него убеждений, препятствующих военной службе по призыву, в то время как такая обязанность лежит на призывной комиссии, и именно этот коллегиальный орган должен был принять законное и обоснованное решение по заявлению М.на М.А.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции неправильным и подлежащим отмене на основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств (пункты 1 и 2 части 2 статьи 310 КАС РФ).
По изложенным мотивам вынесенное по делу судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии по городскому округу "Город Чита" от <Дата>.
В качестве восстановления нарушенных прав и законных интересов М.на М.А. судебная коллегия полагает необходимым возложить обязанность на призывную комиссию по городскому округу "Город Чита" рассмотреть заявление М.на М.А. от <Дата> применительно к осеннему призыву 2019 года в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> отменить, принять по делу новое решение.
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по городскому округу "Город Чита" от <Дата> об отказе М.ну М.А. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Обязать призывную комиссию по городскому округу "Город Чита" рассмотреть заявление М.на М.А. от <Дата> по существу применительно к осеннему призыву 2019 года в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
